ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-68/2010
г. Тырныауз 18 октября 2010 года
Эльбрусский районный суд КБР в составе председательствующего Коршунова А.А.
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора ... Вовк А.В., помощника прокурора ... Апажихова А.З.,
подсудимой - Хаджиевой Е.Н., защитника – адвоката Кудаева Б.М., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер), при секретаре - Метелёвой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хаджиевой Е.Н. (Дата) года рождения, уроженки ..., ..., КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, не военнообязанной, ранее судимой по приговору Э, от (Дата) г. к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, (Дата) г. заместитель главного бухгалтера МУЗ «РП» ..., Хаджиева Е.Н., исполняя обязанности главного бухгалтера МУЗ «РП» ... КБР, являясь должностным лицом, умышленно, из иной личной заинтересованности, по просьбе К, работающего там же в должности врача-уролога, с целью помочь последнему оформить документы на получение справки, дающей его дочери К, являющейся студенткой МГ, право на получение государственной социальной стипендии, находясь в здании МУЗ «РП» ... по адресу: КБР, ..., ..., ..., путём внесения заведомо ложных сведений, изготовила официальный документ, справку о размере заработной платы за последние 3 месяца, на имя супруги К – К, работающей в МУЗ «РП» ..., в должности ЛОР врача, то есть вписала данные о доходах с занижением размера заработной платы, а именно: за август 2008 г.-6686,00 рублей; за сентябрь 2008 г.-6686 рублей; за октябрь 2008 г.-8686 рублей, тогда как фактическая заработная плата К за указанный период составляла: за август 2008 г.-6686,00 рублей; за сентябрь 2008 г.-16417 рублей,88 копеек; за октябрь 2008 г.-8687 рублей, 62 копейки и учинив свою подпись в графе «Главный бухгалтер», зная, что эта справка будет предоставлена в территориальное управление труда и социального развития ... и что на основании данной справки Х будет незаконно начислена государственная социальная стипендия, передала К
В судебном заседании подсудимая Хаджиева Е.Н. вину свою в инкриминируемом ей преступлении полностью признала; в содеянном раскаялась, с заявленным иском согласилась и готова его погасить, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вина Хаджиевой Е.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля М, которая в суде показала, что в период времени с (Дата) года по (Дата) года на время трудового отпуска главного врача МУЗ «РП» она исполняла её обязанности. Справку о доходах на имя К Нажмудиновны, которая работала в их поликлинике врачом, подписывала она. В содержание указанной справки она не вникала и сомнений в подлинности данных, указанных в справке, у неё не возникло.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях, даваемых в суде свидетелем К с показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, по ходатайству прокурора, был оглашен протокол допроса К в качестве свидетеля, из которого следует, что с 2002 года по настоящее время она работает в МУЗ «РП» ... КБР в должности заместителя главного врача. В её должностные обязанности входят: организация и контроль лечебно-профилактической работы и т.д. Также по совместительству она работала и по настоящее время работает в МУЗ «РП» ... в должности врача ЛОР. С 2007 года, её дочь, Х является студентом МГ. После поступления её дочери в указанный вуз, её супругу, ныне покойному К, от кого именно, она не знает, стало известно о наличии возможности оформления для их дочери государственной социальной стипендии. Что для этого было необходимо, она не знала и сейчас точно не знает, так как инициатором этой идеи был её супруг. Для оформления данной стипендии её супруг сам занимался сбором необходимой документации. Одно ей было известно, что в пакет документов, необходимых для предоставления в ... и получения справки, дающей право на получение государственной стипендии, входили справки о доходах всех членов семьи. Справки о доходах, как и все остальные необходимые документы, её супруг как на своё имя, так и на её имя, получал сам в МУЗ «РП» .... После сбора всех необходимых документов, её супруг сам сдал их в ..., где ему выдали справку на имя их дочери Х, дающую ей право на получение государственной социальной стипендии. Когда именно её супруг занимался данным вопросом, она за давностью точно не помнит. Также ей известно, что справку, полученную в ..., её супруг отправил посредством почтовой связи в адрес ВУЗа, где обучается их дочь. Их дочь данную справку в ВУЗ не представляла, так как данная справка сразу же поступила по почте в деканат ВУЗа. Как потом ей стало известно, после поступления справки в университет, их дочь просто написала заявление для приобщения к указанной справке. Ей известно, что по справке, полученной и высланной её супругом в ВУЗ, их дочери выплачивалась государственная социальная стипендия. Однако, в течение какого времени, и в каком размере данная стипендия выплачивалась, ей неизвестно. О том, что в справке о её доходах, полученной её супругом в МУЗ «РП» ... содержались заведомо ложные сведения, ей стало известно только в 2009 г., в ходе проводимой по данному факту проверки.
Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями А, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что (Дата) г. по настоящее время работает в должности юристконсульта МГ. В его должностные обязанности входит разработка и принятие участия в разработке решений по правовым вопросам, возникающим в ходе деятельности ВУЗа, в том числе представительство интересов ВУЗа в органах предварительного следствия, судах и иных организациях. По сути уголовного дела показал, что согласно п.7 ст.1 Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержке учащихся федеральных образовательных учреждений профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, государственные социальные стипендии назначаются студентам, нуждающимся в социальной помощи. Для начисления государственной социальной стипендии студент помимо остальных документов предоставляет в компетентный орган ВУЗа справку, о признании его малоимущим, которая, как правило, выдаётся в территориальных органах управления труда и социального развития. Так, в (Дата) г. студентом второго курса МГ Х, было подано заявление о выплате ей государственной социальной стипендии в связи с признанием её малоимущей. Соответствующая справка об отнесении Х к категории малоимущих граждан, выданная ... от (Дата) года за (Номер), поступила в адрес МГ посредством почтовой связи и непосредственно самой Х представлена не была. Согласно вышеуказанных: Типового положения и предоставленной справки, студентке Х в период с (Дата) года по (Дата) года была начислена ежемесячно и выплачена государственная социальная стипендия в общем размере 19800 рублей. В настоящее время в результате расследования настоящего уголовного дела ему стало известно, что справка о признании гражданки Х малоимущей, выданная ... КБР, была получена незаконным путём, то есть были допущены нарушения федерального законодательства при первоначальном сборе документов, предоставленных в ... соответственно начисление и выплата указанной государственной социальной стипендии К признается неправомерным. Таким образом, в результате неправомерного начисления и выплаты К государственной социальной стипендии, ... причинен материальный ущерб в размере 19800 рублей.
Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями К, допрошенной во время предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что с 2002 года по настоящее время работает в МУЗ «РП» ... КБР, в должности главного бухгалтера. В её должностные обязанности, как главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учёта, контроль за расходованием финансовых средств учреждения, выдача справок о доходах и так далее. Согласно приказа главного врача МУЗ «РП» ... КБР – Т за (Номер) от (Дата) г. заместитель главного бухгалтера – Хаджиева Е.Н., на время её отсутствия имеет право подписывать бухгалтерские документы вместо неё, от её имени. Под отсутствием в данном приказе подразумевается её фактическое отсутствие на работе, то есть в пределах МУЗ «РП» .... В случае, если она уезжает из МУЗ «ФИО36» ... по рабочим вопросам, считается, что она отработала полный рабочий день, то есть находилась на работе, но фактически на рабочем месте отсутствовала, и в таком случае вышеуказанный приказ действует по существу. По факту составления и выдачи её заместителем Хаджиевой Е.Н., исполнявшей в период её отсутствия на работе, её должностные обязанности, справки о доходах на имя К Нажмудиновны, работавшей, также в МУЗ «РП» ... с заведомо заниженным размером заработной платы, показала, что о составлении и выдаче указанной справки ей стало известно только в ходе проверки, проводимой по данному факту сотрудником УП. Данная справка составлена Хаджиевой Е.Н. без её ведома, в период её отсутствия на работе.
Оглашенными в суде показаниями Т, допрошенной во время предварительного следствия в качестве свидетеля, которая показала, что с 2003 года по настоящее время работает в МУЗ «РП» ... КБР, в должности главного врача. В её должностные обязанности входит организация и контроль лечебно-профилактической работы, контроль за материально-техническим обеспечением учреждения и т.д. По факту составления и выдачи заместителем главного бухгалтера Хаджиевой Е.Н. справки о доходах на имя К, работавшей также в МУЗ «РП» ... в должности врача ЛОР, с указанием заведомо заниженных размеров заработной платы, исполнявшей обязанности главного бухгалтера МУЗ «ФИО37» ..., главного бухгалтера К, на время её отсутствия, показала, что данная справка составлена Хаджиевой Е.Н. без её ведома, то есть о том, что в справке указаны заниженные размеры заработной платы, она ей ничего не говорила. Вообще в период с (Дата) г. по (Дата) г. она находилась в трудовом отпуске и её обязанности исполняла её заместитель М Согласно порядка составления и выдачи справок о доходах сотрудниками учреждения, после составления указанной справки, Хаджиева Е.Н., как и.о. главного бухгалтера, подписала справку от имени К, так как согласно приказа (Номер) от (Дата) г., имела право на подпись бухгалтерских документов от имени последней, на время её отсутствия и затем данную справку должна была подписать она, но от её имени это сделала исполняющая её обязанности М Как правило, действительность сведений, содержащихся в справке о доходах, перед подписанием она не проверяет. О том, что Хаджиева Е.Н. в данной справке указала заниженные размеры заработной платы, ей стало известно в период проверки, проводимой сотрудником УП
Из оглашенных по ходатайству прокурора в суде показаний Б, допрошенной во время предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что (Дата) года в территориальный орган ... обратился с заявлением от имени Х, отец К, на получение справки, дающей его дочери – Х, студентке МГ, право на получение государственной социальной стипендии. При этом К предоставил в ... пакет необходимых документов, в который входили справка о составе семьи, справка с места учебы его дочери, справки о доходах (заработной плате) на его имя и на имя его супруги – матери Х – К Розы Нажмудиновны.
Согласно п.7 ст.1 Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных образовательных учреждений профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, государственные социальные стипендии назначаются студентам, нуждающимся в социальной помощи.
Согласно статьи 4 ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи. Согласно ст.15 вышеуказанного ФЗ, среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании её малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи, за расчетный период на число членов семьи.
В соответствии с представленными документами и согласно вышеуказанного федерального закона был подсчитан среднедушевой доход Х в размере 3344 руб., что было меньше размера прожиточного минимума, установленного на территории КБР на момент обращения в размере 3479 руб. и ей от (Дата) г. в ... была выдана справка, дающая право на получение государственной социальной стипендии.
Согласно справки о заработной плате на имя К, выданной МУЗ «РП» ..., размер её заработной платы за последние три месяца составлял: за август 2008 года – 6686 руб., за сентябрь 2008 года – 6686 руб. и за октябрь 20(Дата) руб.
Однако, в ходе проверки, проводимой сотрудником БМ ей была представлена на обозрение справка о заработной плате на имя К, как ей сказали, уже с действительными сведениями о её размере от (Дата) ... данной справки действительный размер заработной платы К на период с августа по октябрь 2008 года составлял: за август 2008 года – 6686 руб., за сентябрь 2008 года – 16417,88 руб.; в том числе сумма по перерасчету за недоплаченную работу за 8 месяцев 2008 года с 1 января по август 2008 года включительно составляла 10875 руб., а фактически начисленная сумма – 5560,08 руб. и за октябрь 2008 года – 8687,62 руб. Согласно вышеуказанного федерального закона сумма заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренная системой оплаты труда и выплачиваемая по результатам работы за месяц, учитывается в доходах семьи или одиноко проживающего гражданина в месяце ее фактического получения, который приходится на расчетный период (ст.8).
Таким образом, на момент обращения за справкой на получение государственной социальной стипендии среднедушевой доход Х составлял 4505,79 руб. и превышал установленный на территории КБР прожиточный минимум на 1026,79 руб., что не давало ей право на получение государственной социальной стипендии.
Кроме того, виновность Хаджиевой Е.Н. также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены: 1) справка (Номер) от (Дата) г., где указано, что за три месяца заработная плата К составила за (Дата) года - 6686 рублей, за (Дата) года – 6686 рублей, за (Дата) года - 6686 рублей. 2) Карточка-Справка (форма (Номер) по ОКУД) и ЗАПИСКА – РАСЧЕТ на имя К, где указаны действительные размеры заработной платы К за указанный период.
Заключением эксперта (Номер), из которого следует, что подпись в графе «главный бухгалтер» от имени К в представленной справке (Номер) от (Дата) г. выполнена Хаджиевой Е.Н..
Суд, анализируя исследованные выше доказательства в их совокупности, находит виновность Хаджиевой Е.Н. полностью доказанной.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Хаджиевой Е.Н. выразившиеся в изготовлении официального документа с внесением заведомо ложных сведений, повлекло нарушение прав и законных интересов учебного заведения.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и искреннее её раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что она ранее судима, имеет двоих детей, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, характеризующих её личность обстоятельств, влияющих на наказание, категории совершенного преступления, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, посредством назначения Хаджиевой Е.Н. денежного штрафа в размере 10000 рублей.
Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд считает, что он подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хаджиеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Хаджиевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора законную силу.
В возмещение материального ущерба взыскать с Хаджиевой Е.Н. в пользу МГ 19800 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о доходах К (Номер) от (Дата) г. хранить при деле. Карточку-Справку (форма (Номер) по ОКУД) и Записку-Расчет на имя К оставить у законного владельца – МУЗ «Р.П.» ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья
Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А.