№ 1-42/ 2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 23 июля 2010 года
Эльбрусский районный суд КБР в составе:
председательствующего – Гергокова Т.Т.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района КБР – Апажихова А.З.,
обвиняемых: Дунаускас Д.Г. и Плаксин А.О.,
защитников – адвоката Будаевой М.Б., предоставившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер), и Ахматова Х.М., предоставившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),
при секретарях – Джазаевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плаксин А.О., (Дата) года рождения, уроженца гор. ..., г, о проживающего по адресу: КБР, ..., ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и
Дунаускас Д.Г., (Дата) года рождения, уроженца гор. ..., г, о ранее судимого ... судом КБР (Дата) года к 4 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 3 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановлением ... суда КБР от (Дата) года испытательный срок продлен на 3 месяца,
проживающего по адресу: КБР, ..., ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плаксин А.О. (Дата) года примерно в (Дата), умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно перелез через боковое окно на пожарную лестницу и через балкон проник в кв. (Номер) дома (Номер) «а» по ... в ..., принадлежащую П и тайно похитил оттуда: телевизор фирмы «Goldstar» стоимостью 2500 рублей, МР3-плеер фирмы «Samsung» стоимостью 2 850 рублей, зарядное устройство на телефон фирмы «Soni Erikson» стоимостью 150 рублей, покрывало с кровати, стоимостью 500 рублей, спортивную сумку темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, женский халат стоимостью 350 рублей и полотенце стоимостью 150 рублей, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Он же Плаксин А.О. с Дунаускасом Д.Г., (Дата) года, примерно в (Номер)., находясь в районе ... в ... и проезжая на автомашине У, принадлежащей Плаксин А.О., мимо фермы, в которой содержится скот, принадлежащий А, у Дунаускас Д.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение мелкого рогатого скота. Подъехав и остановившись с тыльной стороны возле указанной фермы, Дунаускас Д.Г. с целью осуществления своего преступного умысла, предложил Плаксину А.О., который находился вместе с ним в вышеуказанной автомашине, проникнуть на территорию фермы и тайно похитить оттуда барана, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Дунаускас Д.Г. Далее, в целях осуществления своего преступного умысла, Дунаускас Д.Г. и Плаксин А.О., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через ограду и незаконно проникли на территорию фермы. Находясь на территории фермы, Дунаускас Д.Г. и Плаксин А.О. схватили одну овцу черной масти, стоимостью 3 500 рублей, которую стали тащить в сторону указанной автомашины У, стоявшую с тыльной стороны фермы, а вторую овцу белой масти, стоимостью 3000 рублей, выгнали из загона. Однако, Дунаускас Д.Г. и Плаксин А.О. не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения кражи были застигнуты и задержаны работником фермы З и сотрудником ОВД по ...у З
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Плаксин А.О. и Дунаускас Д.Г. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Дунаускас Д.Г. и Плаксин А.О., признав себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Признав заявленные ходатайства обоснованным и учитывая, что подсудимые Дунаускас Д.Г. и Плаксин А.О. раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им это осознанно и добровольно в присутствии и после консультации со своим защитником Будаевой М.Б., поддержавшей заявленные ходатайства, а также заслушав государственных обвинителей Вовк А.В. и Апажихова А.З., огласив заявления потерпевших А и П, не возражавших против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении Дунаускас Д.Г. и Плаксина А.О. без проведения судебного следствия.
При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняется каждый из подсудимых Плаксин А.О. и Дунаускас Д.Г., не превышает 10-ти лет лишения свободы, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Действия подсудимого Плаксина А.О. по эпизоду кражи от (Дата) года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Действия каждого подсудимого Плаксина А.О. и Дунаускаса Д.Г. по эпизоду покушения на кражу от (Дата) года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 –п.п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Плаксину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плаксина А.О., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плаксину А.О., судом не установлено.
По месту жительства, работы Плаксин А.О. характеризуются положительно.
При назначении наказания подсудимому Дунаускасу Д.Г. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Дунаускасу Д.Г., судом не установлено.
По месту жительства Дунаускас Д.Г. характеризуется положительно, а УУМ ОВД по ...у отрицательно, состоит на (Номер) учете у в ФБУ из 7/1 УФСИН России по КБР с диагнозом; д
При назначении наказания подсудимому Плаксину А.О., суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, цели и мотивы, способ, категорию совершенных им преступлений, а также поведение во время и после совершения преступления, ходатайство жителей дома (Номер) по ... в ..., просивших назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества, и не находит основания для назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела с применением правил ст. 64 УКРФ. Каких - либо документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не представлено.
При назначении наказания подсудимому Дунаускас Д.Г. суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, цели и мотивы, способ, категорию совершенного им преступления, а также поведение во время и после совершения преступления, а также, что данное преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества и не находит основания для назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. либо назначения наказания ниже низшего предела с применением правил ст. 64 УКРФ. Каких Документов, подтверждающих, что указанное выше заболевание препятствует отбыванию наказания, не представлено. При этом, суд считает возможным исправление Дунаускас Д.Г. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данное преступление совершено им в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления.
Производство по гражданскому иску П о возмещении имущественного вреда соответственно в сумме 7000 рублей суд считает необходимым прекратить в связи с отказом ее от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плаксин А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30 –п.п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Плаксину А.О. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Плаксину А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания Плаксину А.О. исчислять с (Дата) года, т.е. с момента заключения под стражу.
Признать Дунаускас Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно определить Дунаускасу Д.Г. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дунаускасу Д.Г. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок наказания Дунаускасу Д.Г. исчислять с (Дата) года, т.е. с момента заключения под стражу.
Производство по гражданскому иску П о возмещении имущественного вреда в сумме 7000 рублей прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья
Эльбрусского районного суда КБР Т.Т.Гергоков
7777777