г. Тырныауз 22 июня 2012 года Эльбрусский районный суд КБР в составе: Председательствующего - Гергокова Т.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района КБР Кадырова А.В, обвиняемого – Б.М., защитника – адвоката Хагундоковой А.А., представившей удостоверение № 342 и ордер № 266, при секретаре - Джазаевой М.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Б.М., "........." года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого "........." Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Чегемского районного суда КБР от "........." не отбытая часть наказания заменена на штраф в размере 10000 рублей, который уплачен ".........", проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Б.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном и особо крупных размерах при следующих обстоятельствах. Так, Б.М. незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил в носке, одетом на левую ногу, для личного потребления без цели сбыта смесь табака с наркотическим средством – «гашишное масло», в крупном размере, массой 1,84 грамм, до обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками отдела МВД России по <адрес> "........." около "........." минут, в служебном кабинете отделения полиции № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Он же Б.М. незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил в правом рукаве болоньевой куртки, принадлежащей ему, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», в особо крупным размере, массой 120,8 грамм, до обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками отдела МВД России по <адрес> "........." около "........." минут, в служебном кабинете отделения полиции № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый Б.М. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что ".........", примерно в "........." он сидел дома, разговаривал со своей матерью, услышал шум. Когда вышел, увидел, что его сестра ругается с Л.И. Он сказал ей, чтобы уходила, на что она сказала, что пьяная, идти сама не может, попросила, чтобы он ее проводил до дому. Он вернулся домой, взял куртку, надел ее на Л.И., остановил проезжавшую машину и довез ее до дома. Она стала просить его, чтобы он не уходил, что ей плохо, что ее матери нет дома. Ему стало ее жалко, он пошел и купил пару бутылок спиртного. Потом она заснула, а утром из дома вышла ее мать и стала кричать на него, он не выдержал и грубо ей ответил, на что она сказала, что вызовет полицию. Потом приехали Ш.М. и другие сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. Следом пришла Л.И. с его курткой в руках. В отделе ее вывели, а у него спросили: «Чья это куртка? Имеется ли что-либо запрещенное?». Затем из рукава куртки вытащили пакет, он думал, что это шутка. Он взял один кустик из пакета, понюхал. В это время в кабинете находились сотрудники полиции - Ж, Ш.М. и В.Х.. По поводу изъятого из носка пояснить ничего не может, поскольку не знает, откуда у него в носке появилось изъятое вещество. В руках у сотрудников полиции при его задержании и доставлении в отделение полиции ничего не было. У Л.И. был пакет, а что в пакете находилось, он не знает. Поводов, чтобы его оговорили, он не давал. Инкриминируемых ему преступлений он не совершал. Вина Б.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами. - показаниями свидетеля Ш.М. о том, что работает УУП отделения полиции № <адрес> ОМВД по <адрес> КБР. Так, "........." поступил вызов от Л.И. проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, которая сообщила, что Б.М. находится во дворе ее дома, ругается, не хочет уходить. По приезду во дворе домовладения они увидели дочь заявительницы и Б.М., которые распивали спиртные напитки. Для дальнейшего разбирательства Л.И. и Б.М. были доставлены в отделение для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Б.М. в куртке и носке было обнаружено вещество растительного происхождения. На момент их прибытия Б.М. и Л.И. сидели на куртке, затем их доставили в отделение. Куртка Б.М. находилась у Л.И. В рукаве куртки было обнаружено вещество растительного происхождения. Затем были произведены смывы у Б.М., а откуда - он не помнит. - показаниями свидетеля Ш.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде о том, что в тот день в помещении отделения полиции в присутствии понятых М.Х. и Т.И. он произвел досмотр гр. Б.М., перед началом которого зачитал всем участникам их права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения личного досмотра. Затем, он предложил досматриваемому Б.М. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и средства, а также добытые преступным путем вещи и предметы, если при нем таковые имеются, на что последний заявил, что таковых предметов и средств при нем не имеется. Также в ходе личного досмотра с обеих рук Б.М. и носогубного треугольника были произведены смывы на марлевые тампоны и изъята у него куртка, которые были упакованы в черный и зеленые пакеты, и опечатаны в присутствии понятых (том 1 л.д. 33-35). - показаниями свидетеля В.Х. о том, что работает УУП отделения полиции № <адрес> ОМВД по <адрес> КБР. В тот день поступил вызов от жительницы <адрес>, Л.И, которая попросила приехать к ней домой, сообщив, что Б.М. находится во дворе ее дома в состоянии алкогольного опьянения, ругается, не хочет уходить. Во дворе домовладения они увидели дочь заявительницы и Б.М., которые распивали спиртные напитки. Л.И. Б.М. были доставлены в отделение для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Б.М. в куртке и носке было обнаружено вещество растительного происхождения. На момент их прибытия Б.М. и Л.И. сидели на куртке. На момент их прибытия у Б.М., Л.И. и ее матери в руках ничего не было. - показаниями свидетеля В.Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде о том, что "........." в ходе личного досмотра Б.М. были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а также произведены смывы на марлевые тампоны и изъята принадлежащая ему болоньевая куртка (том 1 л.д. 31-32). - показаниями свидетеля Т.И. о том, что точную дату не помнит, в 2011году сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого в здание <адрес> и разъяснили права. Когда пришли, на столе лежала куртка, а рядом с ней пакет. Затем при нем из носка Б.М. достали маленький сверток. Когда он пришел, Б.М. уже обыскивали, а пакет лежал на столе. Показания, данные в ходе предварительного расследования, прочитал поверхностно. При нем смывы у Б.М. не производились. - показаниями свидетеля Т.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде о том, что "........." в "........." он и М.Х. были приглашены сотрудниками полиции в помещение отделения полиции № <адрес> в качестве понятых для участия при досмотре гражданина Б.М. Затем УУП Ш.М. разъяснил им и досматриваемому Б.М. порядок проведения досмотра, а также все права и обязанности, после чего обратившись к последнему, предложил добровольно выдать вещества и предметы, незаконно хранящиеся и запрещенные в свободном гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что досматриваемый заявил, что таковых предметов у него при себе не имеется, но расписаться в протоколе под этой записью отказался, что было удостоверено ими подписями под указанной графой. В ходе личного досмотра у Б.М. в правом рукаве болоньевой куртки черного цвета, которую он держал в руках, был обнаружен и полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. В носке левой ноги был обнаружен прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом табака, которые были изъяты, упакованы в черный и зеленый пакеты и опечатаны в присутствии понятых. Также в ходе личного досмотра с обеих рук Б.М. и носогубного треугольника были произведены смывы на марлевые тампоны и изъята болоньевая куртка черного цвета, которые также были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 50-51). - показаниями свидетеля М.Х. о том, что точную дату не помнит, в 2011году сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не знает, за что расписывался. Даже если и изымалось у Б.М. что-то, он ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. - показаниями свидетеля М.Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде о том, что "........." в <адрес> он и Т.И. были приглашены сотрудниками полиции в помещение отделения полиции № <адрес> в качестве понятых, для участия при досмотре гражданина Б.М. Затем УУП Ш.М. разъяснил им и досматриваемому Б.М. порядок проведения досмотра, а также все права и обязанности, после чего обратившись к последнему, предложил добровольно выдать вещества и предметы, незаконно хранящиеся и запрещенные в свободном гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что досматриваемый заявил, что таковых предметов у него при себе не имеется, но расписаться в протоколе под этой записью отказался, что было удостоверено ими подписями под указанной графой. В ходе личного досмотра у Б.М. в правом рукаве болоньевой куртки черного цвета, которую он держал в руках, был обнаружен полимерный пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. В носке левой ноги был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом табака, которые были изъяты, упакованы в черный и зеленый пакеты и опечатаны в присутствии понятых. Также в ходе личного досмотра с ладоней обеих рук Б.М. и носогубного треугольника были произведены смывы на марлевые тампоны, изъята болоньевая куртка черного цвета, которые также были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 24-25). - показаниями свидетеля Л.И. о том, что "........." приехав в <адрес>, зашла к Б.М. Он взял свою куртку, и они пошли к ней домой, так как она думала, что ее матери нет дома, сразу купив спиртные напитки. Так как было холодно, они сидели под навесом до утра следующего дня. Утром из дому вышла ее мать и стала кричать, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. Б.М. стал материться, и она вызвала полицию. Приехавшие полицейские забрали их в <адрес>. При этом ее мать крикнула, чтобы Б.М. забрал свою куртку, так как он ее забыл. Куртку взяла она и одела. В отделении полиции в кабинет сначала завели Б.М., она в это время находилась в коридоре. Потом вышел Ш.М. и спросил: «Чья на ней куртка?», на что она ответила, что Б.М. и отдала ее. Ш.М. взял куртку и зашел обратно в кабинет. Через некоторое время позвали ее для того, чтобы расписалась. Затем ее отпустили, а Б.М., как ей пояснили, оставили для освидетельствования. В дальнейшем ей стало известно, что у Б.М. обнаружили наркотики, хотя куртку одевала она, и может с уверенностью сказать, что в карманах куртки ничего не было. - показаниями свидетеля Л.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, между показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования и в суде о том, что ".........", примерно в 7 часов, она и Б.М., купили две бутылки водки и пошли к ней домой. Зайдя во двор дома, они прошли под навес, где сели и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время после этого, когда они выпили пару стопок, из дома вышла ее мать, которая увидев их, стала кричать, возмущаться и прогонять их оттуда. При этом она также стала кричать на Б.М. и обвинять его в том, что он напоил ее. На этой почве они поссорились, после чего ее мать вызвала сотрудников полиции, которые доставили их в отделение полиции <адрес>. Затем, продержав в отделении полиции около 30 минут, ее отпустили, а Б.М. оставили в отделении полиции, сказав, что с участием последнего необходимо провести какие-то мероприятия, но какие именно она не помнит. Спустя около 2-х недель, ей стало известно о том, что в ходе личного досмотра у Б.М. были обнаружены и изъяты наркотические средства. Уже в последующем в ходе разговора с Б.М., он пояснил, что в рукаве его куртки была изъята анаша и при этом он говорил, что он не знает, откуда она там взялась. Указанную куртку она одевала накануне вечером, так как Б.М. накинул куртку на ее плечи, когда шел дождь и тогда ни в карманах, ни в рукавах этой куртки она ничего не видела. Когда ее и Б.М. сотрудники полиции забирали со двора их дома, ее мать, указав на эту куртку, сказала, чтобы куртку тоже забрали, так как она принадлежит Б.М. Утром "........." она не одевала куртку и сказать, что было в ее карманах и рукавах, не может. Указанную куртку после доставления в отдел она забрала из машины и положила на стул в кабинете, куда их завели(том 1 л.д. 52-54). Допрошенная судом по ходатайству защитника в качестве свидетеля защиты Л.А. показала, что Б.М. знает давно, так как проживали по соседству. В тот день она была на огороде в <адрес>, недалеко от дома Б.М. Примерно в 16 часов к дому, где проживает подсудимый, подошла Л.И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с пакетом в руках и звала Б.М.. Сестра Б.М. выгнала ее, но она вернулась, они стали ругаться, на крики вышел Б.М., взял свою куртку, надел ее на Л.И., и они ушли вместе. Может охарактеризовать Б.М. только с положительной стороны. Допрошенный судом по ходатайству защитника в качестве свидетеля защиты М.С. показал, что примерно "........." "........." он зашел к своей тете, то есть к матери Б.М., в это время к ним пришла <данные изъяты>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала звать Б.М., однако сестра Б.М. ее прогнала. На следующий день ему стало известно, что они ушли вместе, и что Б.М. в дальнейшем задержали. Вина подсудимого Б.М. подтверждается и материалами дела: - протоколом личного досмотра от ".........", в ходе проведения которого у Б.М. из правого рукава куртки изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли и из носка, надетого на левую ногу, изъят прозрачный пакет в виде вещества растительного происхождения, а также произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника и изъята болоньевая куртка черного цвета, принадлежащая Б.М. (том 1 л.д. 5-6). - заключения эксперта № от ".........", с выводами о том, что вещество массой 120,7 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной; вещество массой 1,23 г., представленное на экспертизу в полимерном пакетике, является табаком; вещество на ватном тампоне, представленное на экспертизу в полимерном пакетике, является наркотическим средством – гашишным маслом. Масса гашишного масла составляет 1,84 г. На трех марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника Б.М., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На двух передних карманах и в одном внутреннем кармане болоньевой куртки черного цвета, принадлежащей Б.М., и представленной на экспертизу выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 42-46). Доводы Б.М. о том, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей Ш.М., В.Х., а также показаниями свидетелей Т.И. и М.Х., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Б.М. в куртке и носке было обнаружено вещество растительного происхождения. Б.М., отрицая факт принадлежности изъятого у него с рукава куртки наркотического средства, не смог пояснить, откуда у него в носке оказалось наркотическое средство. Кроме того, на марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника, на двух передних карманах и в одном внутреннем кармане болоньевой куртки Б.М., выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Доводы свидетеля Л.И. о том, что куртку Б.М. она надевала, однако ни в карманах, ни в рукавах этой куртки она ничего не видела, не нашли своего подтверждения, и суд расценивает их как способ помочь в силу дружеских отношений подсудимому уйти от ответственности. Действия подсудимого Б.М. по эпизоду обнаружения и изъятия наркотического средства – «гашишное масло», суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Действия подсудимого Б.М. по эпизоду обнаружения и изъятия наркотического средства «марихуана», суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому Б.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание, нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает опасный рецидив. Б.М. по месту жительства характеризуется положительно. С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, категорию совершенных подсудимым преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без назначения ему по ч.2 ст. 228 УКРФ дополнительного наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения Б.М. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Б.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы; - по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Б.М. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Б.М. исчислять с "........." т.е. с момента его задержания. Меру пресечения Б.М. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «гашишное масло», массой 1,84 грамм, и наркотическое средство «марихуана», массой 120,7 грамм, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Эльбрусского районного суда КБР Т.Т. Гергоков