приговор от 10 февраля 2012 г.



Дело № 1- 99/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тырныауз 10 февраля 2012 года

Эльбрусский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Туменова А.К., при секретаре: Борчаевой С.З.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Эльбрусского района КБР Багова А.Ф.,

подсудимой – М.Р., защитника – адвоката Хагундоковой А.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, п<адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, гражданка М.Р., умышленно, осознавая, что ее заявление не соответствует действительности написала в отдел МВД России по <адрес> заявление в отношении А.В., из которого следует, что в период с .... по .... ДД.ММ.ГГГГ, А.В. находясь у нее в сарае, расположенной по адресу: <адрес>, открыто похитил у нее сумку с содержимым внутри документов и наличных денег в сумме 25000 рублей и 100 долларов США, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения данного заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ М.Р. отказалась от поданного ей заявления в отношении А.В., пояснив свой поступок тем, что хищения не имело место, и данное заявление она написала заведомо ложно в связи с тем, что держала обиду на сожителя А.В.

В ходе допроса М.Р. в качестве обвиняемой, последняя вину свою в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, она написала встречное заявление о том, что данное заявление было написано заведомо ложно, так как на самом деле никакого хищения не было, и она оговорила своего сожителя А.В., так как держала на него обиду. Кроме того, она показала, что денег в сумме 28000 руб. у нее в сумке не было, и в этой части она также его оговорила. В ее вышеуказанной сумке наличных денег вообще не было, деньги она хранит в сберегательной книжке. Данную сумку она сама повесила на дверную ручку вышеуказанной квартиры, когда она уходила в сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время свою вину она полностью признает и раскаивается в содеянном.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, М.Р. было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство М.Р. в суде поддержала, оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, осознает последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ подсудимой М.Р. разъяснены.

Защитник Хагундокова А.А. и государственный обвинитель Багов А.Ф. согласны с заявленным ходатайством, так как наказание за преступление в котором обвиняется М.Р. не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М.Р. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд соглашается с данной квалификацией органа предварительного следствия, и её действия квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Потерпевший А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание М.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что М.Р. не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом степени общественной опасности содеянного М.Р. и характеризующих ее личность обстоятельств, влияющих на ее наказание, категории совершенного преступления, отсутствия по делу отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления М.Р. с назначением наказания в виде штрафа. Учитывая, что в настоящее время подсудимая не работает, суд считает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Эльбрусского районного суда КБР Туменов А.К.