РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2010 г. г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Гергокова Т.Т.,
при секретаре: Жаппуева Л.А.,
с участием: истца Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ОАО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г обратился в суд с иском к ОАО «Т» (далее ОАО «Т») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 33 940 рублей, суммы процентов за задержку заработной платы в размере 6 419 рублей, компенсации 60000 рублей, ссылаясь на то, что работал на предприятии ОАО «Т» с (Дата) г. в должности участкового геолога на основании трудового соглашения от (Дата) г. Из его заработной платы необоснованно удержана денежная сумма в размере 33 940 (тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей для возврата сумм, якобы излишне выплаченных вследствие счетных ошибок. В удовлетворении требований о возврате невыплаченной денежной суммы работодателем отказано по причине ошибочных начислений, что поясняет объяснительная записка бухгалтера расчетного отдела Ма Копию данной объяснительной записки работники ООО «Ми куда были переданы все документы предприятия ОАО «Т», выдать отказались. По словам самой бухгалтера Ма заработная плата была снята с оплаты по указанию главного бухгалтера Д и заместителя директора по экономике М Считает, что действия работодателя неправомерны, так как им была проведена трудоемкая, объемная работа по подготовке материалов по горным работам для разработки проекта восстановления предприятия ОАО «Т», требующая высокой квалификации, времени, усилий, умственной работы и специальных знаний в данной области, что подтверждают отчеты о работе проектной группы, в числе которой я состоял. Акты выполненных работ, табели учета рабочего времени свидетельствуют о фактически затраченном времени для проведения данных работ, наличие квитанций на оплату заработной платы свидетельствуют о том, что заработная плата начислялась. Свидетели по делу (Тар, Та, Г, Те.) могут подтвердить его вклад в эту работу, а также сложность материального положения, в котором он пребывал на тот период времени, беря во внимание двух иждивенцев в его семье. Вознаграждения за труд в виде заработной платы получены им не были.
В судебном заседании Г поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании свидетели Те и Г показали, что в указанный период Г действительно работал в группе для разработки проекта восстановления Т Заработная плата была установлена в размере 6500 рублей. Факт работы подтверждается Табелями по учету рабочего времени и актами принятия выполненных работ, утвержденных руководителем.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы предусмотрено ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 « Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» табели учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда применяются для учёта времени, фактически отработанного и неотработанного каждым работником организации. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика были истребованы сведения о работе Г
Из приказа и.о.Генерального директора ОАО «Т» Те б/н от (Дата) года следует, что с (Дата) года создана рабочая группа для подготовки материалов для разработки проекта восстановления предприятия, куда входили Г с окладом 6 500 рублей и Г
Трудовым соглашением от (Дата) года, заключенного между Г и ОАО «Т» предусмотрено, что Г обязуется в срок до (Дата) года подготовить материал по горным работам для разработки проекта восстановления ОАО «Т» с окладом 6 500 рублей ежемесячно.
Согласно табелей учета рабочего времени за (Дата) года, Г указанное время выходил на работу.
Данное обстоятельство подтверждается также актами о выполнении работ Г по трудовым соглашениям в (Дата) года, утвержденными и.о. генерального директора ОАО «Т» Те
Согласно справки ОАО «Т» от (Дата) года, перед Г ОАО «Т» на (Дата) года задолженности по заработной плате не имеет.
Из справки представленной по запросу суда о начисленной, выплаченной заработной плате и задолженности по зарплате работника ОАО Т Г с (Дата) года по (Дата) года следует, что задолженности по заработной плате не имеется, так как ошибочно начисленная за указанный период заработная плата в (Дата) года снята.
Из объяснительной начальника бюро учета заработной платы Ма на имя внешнего управляющего ОАО Т Ш при сверке начисленной заработной платы по главной книге и своду по заработной плате была выявлена излишне начисленная задолженность по трудовым соглашениям Г в сумме 39 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными, поскольку наличие задолженности доказана как табелями учета рабочего времени и актами о приеме выполненных работ, так и показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Те . который с (Дата)г. по (Дата)г. исполнял обязанности директора комбината, и у суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных выше свидетелей, о том, что в указанный период Г выполнял работу согласно трудового соглашения. Правильность расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом, никем не оспаривается и она составляет 33 940 из расчета оклада за месяц 6 500 рублей. Доказательств того, что в установленном порядке принималось решение о снятии начисления по заработной плате ответчиком не представлено. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, согласно расчету, представленному истцом, в сумме 33 940 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из представленного истцом расчета проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 6 419 рублей, и указанный расчет судом принимается.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае суд считает, что длительной невыплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания, и в счет возмещения морального вреда с ответчика подлежит взысканию 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Т» в пользу Г задолженность по заработной плате в сумме 33 940 (тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( пять тысяч), а всего 43 359 (сорок три тысячи триста пятьдесят девять) рублей.
Взыскать с ОАО «Т» государственную пошлину в доход государства в сумме ??? рубль.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Т.Т. Гергоков