РЕШЕНИЕ Дело (Номер)
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 г. г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Коршунова А.А., при секретаре- Метелёвой Е.В., с участием:
истцов - Ш, З, Ю, ответчика – И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш, З, Ю, к И о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ш, З, Ю, обратились в Эльбрусский районный суд КБР с иском к И, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой в ... как бывшего члена семьи.
В обоснование своих требований истцы указывают, что Ш состояла с И в браке, который был расторгнут (Дата) г., после расторжения брака Швместе с детьми осталась проживать в спорной квартире. Указанная квартира была предоставлена Ш по месту работы, ордер на квартиру администрацией города без её ведома, и согласия был оформлен на имя ответчика. И согласно ордера (Номер) от (Дата) г. является основным квартиросъёмщиком, однако в указанной квартире не прописан и уже около 10 лет как не проживает. Сам он прописан на территории с. Былым. Также истцы указывают, что все жилищно-коммунальные услуги оплачивают сами и не могут пользоваться правами нанимателя, то есть вселять иных лиц, сдавать поднаём, осуществлять обмен или замену занимаемой площади, требовать от наймодателя своевременного ремонта жилого помещения. Ссылаясь на действующее законодательство, истцы указывают, что дееспособный член семьи с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признание себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В судебном заседании истцы Ш, З, Ю, поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить, также Ш пояснила, что не желает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за проживание в квартире только потому, что основным квартиросъёмщиком значится И
Ответчик И, исковые требования не признал и в суде объяснил, что спорную квартиру предоставила администрация ему с семьёй, взамен снесенной, а не Ш с места работы, тем более на тот период она нигде не работала. Также пояснил, что не живёт в квартире только по одной причине, что после расторжения брака, с бывшей супругой и детьми сложились отношения, которые не способствуют проживанию в одном жилом помещении, а другой жилплощади у него просто нет. Жилищно-коммунальные услуги оплачивал до 2005 года, после чего перестал, в связи с тем, что ими не пользуется.
Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать, права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из копии ордера (Номер) от (Дата) г. он выдан И на право занятия квартиры (Номер) , в доме (Номер) , в г. ... с составом семьи с правом на жилплощадь из 4 человек.
Данные о том, что И нарушает права своей бывшей супруги Ш и прописанных, и проживающих в спорной квартире детей суду не представлены. Доводы истцов о том, что ответчик не проживает в данной квартире необоснованны, так как в соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть отсутствие И в квартире носит вынужденный характер, и данное обстоятельство не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Суд также считает необоснованными выводы истцов о возможности изменения договора социального найма по ранее заключённому договору социального найма в части нанимателя.
В соответствии с ЖК РФ договор социального найма может быть изменен при: выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (ст.69); вселении других граждан в качестве членов семьи (ст.70); переустройстве или перепланировке (ст.26); получении освободившегося в квартире жилого помещения (ст.59). Указанные основания в материалах дела суд не усмотрел, каких либо других данных суду предоставлено не было.
Данные о том, что указанная квартира была предоставлена Ш по месту её работы, а ордер на квартиру администрацией города без её ведома, и согласия был выдан на имя ответчика, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ш, З, Ю, к И о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой в ... отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней.
Председательствующий Коршунов А.А.
Копия верна: судья Коршунов А.А.