ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 г. г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд КБР в составе:
председательствующего- судьи Гергокова Т.Т.,
при секретаре – Жаппуевой Л.А.,
с участием: представителя истца – Вологирова А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ», Величко АЛ, Величко ОЛ, Колпакову ОА о расторжении кредитных договоров и взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ», Величко АЛ, Величко ОЛ, Колпакову ОЛ о расторжении кредитных договоров и взыскании ссудной задолженности, в котором просит:
- расторгнуть договор (Номер) об открытии не возобновляемой кредитной линии от (Дата) г.;
- взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 солидарно с Общества с ограниченной ответственности Айсберг-КМВ», Величко АЛ, Величко ОЛ ссудную задолженность по договору (Номер) об открытии не возобновляемой кредитной линии от (Дата) г. в размере 37 367 744, 62 руб., из них:
Основной долг – 26 265 960, 00 руб.;
Просроченный основной долг – 8612376 руб.;
Проценты – 178 104, 80 руб.;
Просроченные проценты – 1 702 534, 97 руб.;
Уплата платы ранее отнесенной на доходы ( за обслуживание ) – 97 725, 71 руб.;
Плата за обслуживание кредита от остатка с/с – 12 953, 08 руб.
Неустойка за просроченный основной долг – 420 321, 03 руб.
Неустойка за просроченные проценты – 74321,21 руб.,
Неустойка по плате за обслуживание кредита от остатка с/с-3447,82 руб.
- обратить взыскание на заложенное имущество:
по договору ипотеки (Номер) от (Дата) г. незавершенного строительством 2-этажного здания гостиницы, общей площадью 428, 1 кв. м., принадлежащего Величко О.Л. и находящегося по адресу: р. КБР, Эльбрусский р-н, ... с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 36 856 310 руб.,
по договору ипотеки (Номер) от (Дата) г. – на незавершенное строительством здание кафе ... 497, 5 кв.м., принадлежащее ООО» Айсберг- КМВ» и находящееся по адресу: КБР, Эльбрусский р-н, ... с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 17 047 450 руб.;
- расторгнуть договор (Номер) об открытии не возобновляемой кредитной линии от (Дата) г.;
- взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Айсберг – КМВ», Величко АЛ, Величко ОЛ ссудную задолженность по договору (Номер) об открытии не возобновляемой кредитной линии от (Дата) г. в размере 6424721, 68 руб., из них:
Основной долг – 2 000 000 руб.;
Просроченный основной долг – 3 978 591, 57 руб.;
Проценты – 9 260, 27 руб.;
Просроченные проценты – 301 412, 05 руб.;
Уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – 57 963, 85 руб.;
Плата за обслуживание кредита от остатка с/с – 1 780, 82 руб.;
Неустойка за просроченный основной долг – 60 164, 56 руб.,
Неустойка за просроченные проценты – 13 040, 72 руб.,
Неустойка по плате за обслуживание кредита от остатка с\с – 2 507, 84 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество:
по договору залога (Номер) от (Дата) г. – на оборудование, комплектующие по отоплению, водоснабжению, канализации, принадлежащие ООО»Айсберг- КМВ» с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 6 011 136 руб.
- расторгнуть договор (Номер) об открытии не возобновляемой кредитной линии от (Дата) г.;
- взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Айсбегр – КМВ», Величко АЛ, Величко ОЛ задолженность по договору (Номер) об открытии не возобновляемой кредитной линии от (Дата) г. в размере 32 190 904, 51 руб., из них:
Основной долг – 22 500 000, 00 руб.;
Просроченный основной долг – 7 500 000, 00 руб.;
Проценты – 120 205, 48 руб.;
Просроченные проценты – 1 800 370, 00 руб.;
Уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – 123 959, 13 руб.
Плата за обслуживание кредита от остатка с/с – 8 013, 70 руб.
Неустойка за просроченный основной долг – 57 431, 51 руб.
Неустойка за просроченные проценты – 75 586, 66 руб.
Неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка с/с – 5 337, 49 руб.
- обратить взыскание на заложенное имущество:
по договору ипотеки (Номер) от (Дата) г. – на торгово-производственную базу, принадлежащую ООО»Айсберг» и находящуюся по адресу: ..., ..., ..., с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 31 693 200 руб.;
- взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, мотивируя тем, что в нарушение условий кредитных договоров и договоров поручительств ответчиками не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитами в предусмотренные договорами сроки. В связи с непринятием реальных мер по погашению задолженности истец в адрес ответчика 16.03.2009 года направил предложение о расторжении кредитных договоров в срок до 20.03.2009 года, однако не получил согласия ответчика.
Впоследствии истцом были увеличены исковые требования до 91 028 414 рублей 76 копеек.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ», ответчики Величко А.Л., Величко О.Л., а также их представитель в суд не явились.
От ответчика Колпакова О.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ», Величко А.Л., Величко О.Л. - Сорокина Д.В. в суд поступило ходатайство, в котором просит передать данное дело для рассмотрения в Пятигорский городской суд Ставропольского края, мотивируя тем, что в нарушение ст. 28 ГПК РФ, иск о расторжении кредитных договоров и взыскании ссудной задолженности был подан и принят Эльбрусским районным судом КБР. Правила исключительной подсудности к данному спору не распространяются, поскольку он связан с исполнением обязательств по кредитному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Представитель истца Вологиров А.А. возражал против передачи данного дела для рассмотрения в Пятигорский городской суд Ставропольского края, мотивировав тем, что к спорным правоотношениям распространяются правила исключительной подсудности, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество повлечет прекращение прав ответчиков на заложенное недвижимое имущество. Определением Нальчикского городского суда от 14.04.2009 года данное исковое заявление было возвращено банку.
Выслушав мнение представителя истца – Вологирова А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что к искам об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, неприменимы нормы об исключительной подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Документов, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, в материалах дела нет. Кроме того, часть заложенного недвижимого имущества находится в ....
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Действительно, Определением Нальчикского городского суда от 14.04.2009 года, данное исковое заявление было возвращено банку, однако в определении не указано, в какой суд следует обратиться истцу.
Таким образом, ходатайство Сорокина Д.В. подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ», Величко АЛ, Величко ОЛ, Колпакову ОЛ о расторжении кредитных договоров и взыскании ссудной задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 10 суток.
председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Эльбрусского районного суда КБР Т.Т. Гергоков