Дело № 2-271/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 г. г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего – Гергокова Т.Т.,
при секретаре - Джазаевой М.Т.,
с участием:
истца – Ворониной Т.Я.,
представителя ответчика Белянцева С.Я. – адвоката Ахматова Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т.Я. к Белянцеву С.Я. об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании незаконным договора на приватизацию квартиры, признании недействительным доверенности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании паспорта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Воронина Т.Я. обратилась в суд с иском к Белянцеву С.Я., в котором просит признать ее фактически вступившей в наследство; признать Белянцева С.Я. недостойным наследником после смерти Б; признать неверной приватизацию на Белянцева С.Я. 3-хкомнатной квартиры в ..., ..., ... ....; признать недействительными доверенности на всю квартиру, выданные Белянцевым С.Я. на имя К от (Дата) года А в ... ..., ..., зарегистрированные в реестре (Номер), (Номер); признать недействительным свидетельство о праве на наследство на ? долю в ? доли в общей долевой собственности, выданное на имя Белянцева С.Я. от (Дата) года нотариусом Эльбрусского района Г в ... ..., зарегистрированное в реестре за (Номер); признать недействительным свидетельство о гос. регистрации, выданное УФРС ... КБР на ? долю в общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры в ..., ..., ... ..., на имя Белянцева С.Я. от (Дата) года, зарегистрированное за (Номер), и признать паспорт Белянцева С.Я. недействительным, мотивируя следующим.
После смерти матери - Б она в 1995 году заселилась в ее 3-хкомнатную квартиру по адресу: ..., ... ..., и проживала там вместе с дочкой. В 1996 году она с дочкой прописались в указанную квартиру, и продолжала проживать там, содержала и ухаживала за квартирой, фактически приняла наследство. После смерти матери в силу неграмотности она не знала, что надо оформить наследство, чем и воспользовался ответчик, а потом выгнал.
Ее мать - Б погибла (Дата) года в ... при невыясненных обстоятельствах, проживавшая по день смерти в квартире по адресу: ..., ... ..., которая была выделена на семью из 6 человек. Квартира была приватизирована каким-то образом на мать и брата Белянцева С.Я. Об этой приватизации она не знала, однако в ордере их было 5 человек, однако старший брат ни ее, ни родственников не известил, обманным путем напоил мать и приватизировал квартиру. Утаил и ущемил ее права на приватизацию. До и после смерти матери брат ведет аморальный образ жизни, квартиру довел до ужасного состояния, недостойно обращался с наследуемым имуществом, не содержал в надлежащем состоянии, неоднократно находился в местах лишения свободы. Ответчик неоднократно звонил, и какие-то люди с угрозами требовали, чтобы она подписала бумаги на отказ от доли в наследстве в пользу Белянцева С.Я. Ее брат продал квартиру и выдал доверенности на имя К на куплю-продажу ? доли квартиры и на оформление наследства на ? долю с неправильными паспортными данными, фактически его доля в наследстве ?. При оформлении наследства скрыл других наследников, тем самым способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследуемом имуществе. Все документы оформлялись по неверным паспортным данным. Фактически дата его рождения - (Дата) года, а в паспорте дата рождения - (Дата) г.
В судебном заседании Воронина Т.Я. уточнила исковые требования в части фактического вступления в наследство и просила установить факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ..., после смерти матери Б, а в части о признании неверной приватизации признать незаконным договор на приватизацию Белянцевым С.Я. квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ..., а в остальной части поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что после смерти матери она содержала и ухаживала за квартирой, однако документы на оплату коммунальных услуг и другие документы не сохранились.
Представитель Белянцева С.Я. – адвокат Ахматов Х.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что место нахождения ответчика Белянцева С.Я. не установлено, Воронина сама в данной квартире не прописана, не проживает.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы, копии материалов наследственного дела (Номер) г., суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от (Дата) года по иску Ворониной Т.Я. к Белянцеву С.Я. и Бугановой А.Я. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности постановлено:
В удовлетворении иска Ворониной Т.Я. к Белянцеву С.Я. и Бугановой А.Я. о восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли трехкомнатной квартиры в ..., ... ... ..., оставшейся после смерти матери Белянцевой Л.Я. и признании права собственности на ? доли в квартире по адресу: ..., ... ... ... отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным выше решением суда установлено, что наследство в виде ? доли в квартире по адресу: КБР, ..., ... ..., открывшееся после смерти Белянцевой Л.Я., принято ее детьми - Бугановой А.Я. и Белянцевым С.Я., а также доводы Ворониной Т.Я. о том, что она не знала о приватизации квартиры и не знала, что необходимо принимать наследство, несостоятельны.
Из вышеуказанного следует, что требования истца об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ... после смерти матери Белянцевой Л.А. и признании незаконным договора на приватизацию Белянцевым С.Я. квартиры, расположенной по адресу ..., необоснованны. Кроме того, не представлены какие-либо доказательства о принятии наследства истицей и возникновении у нее права на участие в приватизации.
С данными требованиями связаны и остальные исковые требования, в связи с чем они также подлежат отклонению. Кроме того, Воронина Т.Я. не вправе оспаривать законность выдачи паспорта на имя ответчика, так как данный документ имеет личный характер, и его выдача не нарушает какие-либо права Ворониной Т.Я.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ворониной Т.Я. к Белянцеву С.Я. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ..., после смерти матери Б.; признании незаконным договора на приватизацию Белянцевым С.Я. квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ...; признании Белянцева С.Я. недостойным наследником после смерти Белянцевой Л.А.; признании недействительными доверенностей на всю квартиру, выданных Белянцевым С.Я. на имя К от (Дата) года А в ..., ..., ..., зарегистрированных в реестре (Номер), (Номер); признании недействительным свидетельства о праве на наследство на ? долю в ? доли в общей долевой собственности, выданного на имя Белянцева С.Я. от (Дата) года нотариусом Эльбрусского района Г в ... по ..., зарегистрированного в реестре за (Номер); признании недействительным свидетельства о гос. регистрации, выданного УФРС ... КБР на ? долю в общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры в ..., ..., ... ..., на имя Белянцева С.Я. от (Дата) года, зарегистрированного за (Номер) и признании паспорта Белянцева С.Я. недействительным, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Эльбрусского районного суда Т.Т. Гергоков