№ 2-438/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010г. г. Тырныауз
Судья Эльбрусского районного суда КБР Кадыров А.В.,
при секретаре –Теммоевой З.Х.,
с участием:
истца- Хапаева А.О..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапаева А.О. к Хапаевой Ф.А. и Текуевой Т.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хапаев А.О. обратился в суд с иском к Хапаевой Ф.А. и Текуевой Т.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики, являющиеся соответственно его дочерью и бывшей супругой, с которой они расторгли брак (Дата) года, после расторжения брака выехали из квартиры, не проживают там более 9 лет, а проживают постоянно в с.....
В судебном заседании Хапаев А.О. поддержал свой иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Хапаева Ф.А. и Текуева Т.Д., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Из копии ордера (Номер) от (Дата) года следует, что Хапаеву А.О. с составом семьи из 3-х человек: Т и Х предоставлена квартира по адресу: ..., ... 1 ....
Из справки, выданной ООО «ЖЭ» от (Дата) г. следует, что Хапаев А.О. один проживает по адресу: ..., ... 1 ....
Согласно справки ОАА по КБР Текуева Т.Д. проживавшая по адресу: ..., ... 1 ... выбыла (Дата) г. в с. ....
Из свидетельства о расторжении брака 1- ВЕ (Номер) от (Дата) г. следует, что брак между Хапаевым А.О. и Хапаевой Т.Д. расторгнут (Дата) года.
Из свидетельства рождении V11 –АН (Номер) от (Дата) года следует, что Хапаева Ф.А. родилась (Дата) г.
Согласно справки (Номер) администрации с...., Хапаева А.Ф (Дата) года рождения проживает с (Дата) года по настоящее время в с...., ....
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На момент возникновение спорных правоотношений, действовал ЖК РСФСР. Однако, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики за третий квартал 2005 года следует, что, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Пояснениями истца, материалами дела установлено, что Текуева Т.Д. с дочерью Хапаевой Ф.А. выехала в 2004 году на постоянное место жительство в дом по адресу с.... ..., где и проживают до настоящего времени и имеют право на данную жилую площадь.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от (Дата)г. (Номер) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от (Дата)г. (Номер)) при разрешении споров и расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиной непроживания Текуевой Т.Д. и Хапаевой Ф.А. явился выезд для постоянного проживания в другое жилое помещение, куда они реально вселились и проживают до настоящего времени, перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения Хапаева А.О., суд находит, что исковые требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хапаева А.О. удовлетворить. Признать Хапаеву Ф.А. и Текуеву Т.Д. утратившими право пользования жилым домом по адресу ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Верховнй суд КБР в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Эльбрусского райсуда А.В.Кадыров