ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2011 г. г. Тырныауз Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего Гергокова Т.Т., при секретаре Кармовой М.А., с участием: истца –... Р.К., рассмотрев исковое заявление Р.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Номер) о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, Установил: ... Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Номер) о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, ссылаясь на то, что им было представлено заявление в МР ИФНС России (Номер) о предоставлении имущественного вычета по НДФЛ при покупке жилья, но получил акты камеральной проверки (Номер) от (Дата) года (Номер) от (Дата) года, в котором отказано в предоставлении вычета. С данными актами он не согласен по следующим причинам: договор купли-продажи заключен между ним, его отцом - К.М. и тетей Ж.С.. У них разные семьи, финансово не зависимы друг от друга, проживают на разных площадях, о чем свидетельствуют справки о составе семьи. ФНС России в своем письме от (Дата) года (Номер) предоставляет право предоставить налоговый вычет физическим лицам, состоящим в отношениях родства, если эти отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи, как в случаях, например, цена сделки существенно отклоняется от средне-рыночной цены, или продавец сохраняет за собой право пользования жильем являющейся предметом сделки. В судебном заседании ... Р.К. поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не предоставил. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истцом обжалуется отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета, и в обоснование своих доводов ... Р.К. ссылается на акты камеральных проверок. Между тем, в исследованных актах (Номер) от (Дата) года и (Номер) от (Дата) года имеются лишь предложения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, а не непосредственно отказ. Кроме того, согласно данным актам, в предоставлении имущественного налогового вычета предложено отказать не только по причине взаимозависимости участников сделки, но и в связи с непредоставлением налогоплательщиком оригиналов или заверенных копий свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи, в то время, как истец просит признать отказ незаконным полностью, а не только в части признания его и отца взаимозависимыми лицами. Таким образом, перед обращением в суд истцу следовало получить соответствующим образом оформленный отказ налогового органа, а также определить, в какой части и по каким основаниям он будет обжаловать такой отказ. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Р.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Номер) о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным оставить без рассмотрения. Разъяснить ... Р.К., что для повторного обращения в суд необходимо принятие налоговым органом соответствующего решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна: судья Эльбрусского районного суда КБР Т.Т. Гергоков