ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2010 г. г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Хакулова М.Х.,

при секретаре Казиеве М.А.,

рассмотрев гражданское дело по жалобе МУП «ЭОПА»  о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие  «...» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерными судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по КБР Джантуева А.С. и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от (Дата) г., ссылаясь на то, что на основании постановления МР ИФНС России (Номер) по КБР судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП «...» задолженности по налогам в размере ... рублей. В связи с отсутствием денежных средств у предприятия сумма задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, не выплачена. (Дата) г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... тыс. руб. С данным постановлением МУП «...» не согласно, так как исполнительный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет ... руб.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель МУП «ЭОПА» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно представленным ЭРО УФССП по КБР материалам исполнительного производства, оно возбуждено на основании постановления начальника МРИ ФНС России (Номер) по КБР (Номер) от (Дата) г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика – МУП «...». Согласно сопроводительному письму начальника МРИ ФНС России (Номер) по КБР (Номер) от (Дата) г., постановление о взыскании задолженности направлено для возбуждения исполнительного производства с учетом требований статьи 47 Налогового кодекса РФ, то есть в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5  части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (то есть актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, в отношении организации), подается в арбитражный суд.

Также, согласно п.3 ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в арбитражный суд подается заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона (в данном случае – постановления о взыскании исполнительского сбора), если должником является организация.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса – если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе МУП «...»  о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Эльбрусского районного суда КБР М.Х. Хакулов