РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2010 г. г. Тырныауз Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего Хакулова М.Х., при секретаре Казиеве М.А., с участием: истца -(...........) И.А., представителя истца – Самойленко Е.С., представителя ответчика А.А. –М.М., рассмотрев исковое заявление И.А. к А.А. и МУ «(...........)» КБР о признании недействительными постановления главы муниципального района, свидетельства о регистрации права собственности и об аннулировании записи в Госреестре прав на недвижимое имущество, Установил: И.А. обратился в суд с исковым заявлением к А.А. и МУ «(...........)», в котором просит признать недействительным постановление (номер) от (дата) года главы Эльбрусского муниципального района о передаче земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства А.А., признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый номер (номер)) за А.А., аннулировать регистрацию права собственности на земельный участок путем внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав, исключив из него запись о регистрации (номер). В обоснование своих требований истец указывает, что постановлением главы Эльбрусского муниципального района (номер) от (дата) года в собственность гр.А.А. передан земельный участок площадью 2009 кв.м., расположенный по адресу: (...........), на который (дата) года в Эльбрусском отделе УФРС по КБР зарегистрировано право собственности А.А. Вынесенное решение считает незаконным, так как на основании распоряжения главы администрации (...........) (номер) от (дата) года была произведена передача изъятых земельных участков в (...........), в том числе земельный участок, ранее использовавшийся М.А., был передан данным распоряжением братьям И.А. и И.А.. С указанного времени земельный участок находился и находится у них в пользовании. Постановлением главы администрации (...........) (номер) от (дата) названный участок по заявлению Г.М.-сына М.А. был передан последнему, однако, данное постановление было опротестовано прокурором и отменено. В свою очередь, распоряжение (номер) от (дата) года о передаче земельного участка площадью 18 соток ему и его брату никем не отменялось, право пользования участком не прекращалось. О том, что их земельный участок (которым после смерти брата пользуется его семья), передан в собственность А.А., ему стало известно в (дата) в период подготовки документов для оформления прав на земельный участок. В судебном заседании истец И.А. и его представитель Самойленко Е.С. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив его, просили признать недействительным постановление Главы Эльбрусского муниципального района (номер) от (дата) г. о передаче земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства А.А., признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности А.А. на данный земельный участок, отменить регистрацию права собственности А.А. на земельный участок путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из него запись о регистрации. Представитель истца Самойленко Е.С. пояснила, что земельный участок у истца не изымался в установленном законом порядке, но при этом его передали А.А., причем распоряжением неуполномоченного лица – председателя (...........). Кроме того, регламент, на основании которого выдавались земельные участки, недействителен, так как в нарушение действующего законодательства не опубликован и не может иметь силы. Неоднократно судом делались запросы на представление соответствующих подтверждающих документов, но они так и не были представлены. Ответчик А.А. иск не признала и пояснила, что спорный участок принадлежал ее брату, а теперь принадлежит ей, и был выделен им в (дата) году директором совхоза. Представитель ответчика А.А. - М.М. иск не признала и пояснила, что ее мать – ответчица по данному делу пользуется земельным участком с (дата) года по сегодняшний день. Ответчик заявил о своих правах на него лишь в (дата) году, а А.А. участок оформлен раньше. Истцом не доказано, что выделенный ему участок и выделенный ее матери – один и тот же, И.А. никогда его не использовал и даже не знал, где он располагается, а на ее вопросы об использовании ответил, что передал в пользование своему родственнику, не уточнив, кому конкретно. Представитель ответчика – МУ «(...........)» КБР в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования И.А. не признаются по тем основаниям, что оспариваемое им постановление (номер) принималось на основании решения земельной комиссии (...........), и приложенные к нему документы не вызывали сомнения относительно их достоверности. Какие-либо данные о том, что спорный земельный участок принадлежал еще кому-нибудь, не имелись. Просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Также в суд не явились иные лица, участвующие в деле – представители УФРС по КБР и администрации (...........), будучи извещены о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представили. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. Свидетель И.И. показал, что в (дата) году являлся главой администрации (...........) по его распоряжению была создана земельная комиссия, которая занималась распределением земельных участков. Распоряжение, которым был выделен земельный участок истцу, было им подписано, и почему в журнале отсутствует подписанный документ, ему неизвестно. Свидетель К.А. показала, что является младшей сестрой А.А., которая пользуется спорным земельным участком с (дата) года, а она ей помогает. Свидетель А.Д. показал, что является соседом А.А., которая пользуется земельным участком вместе со своими родственниками. Видел истца, который приезжал вместе с молодым человеком и хотел оформить документы. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выпискам из распоряжения (номер) главы администрации (...........) от (дата) г., на основании решения земельной комиссии изъятые земельные участки в (...........) переданы гражданам И.А. и И.А. площадью 18 соток. Указано, что подпись главы есть, печать есть. В исследованном в судебном заседании деле (номер) фонда (номер) Эльбрусского районного государственного архива на листах 56-57 имеется распоряжение (номер) главы администрации (...........) от (дата) г., однако подпись отсутствует, кроме того, нумерация списка граждан на первом листе распоряжения и на втором не совпадают, при этом не исключено, что это листы различных документов, в связи с чем суд не может принять данный документ в качестве доказательства. При этом суд учитывает представленные истцом выписки из распоряжения (номер) главы администрации (...........), полученные, по его утверждению, им и его братом в (дата) году, а также показания свидетеля И.И. о том, что подпись на распоряжении имелась. Представленные копии тождественны по своему содержанию, и суд считает возможным принять их в качестве доказательств, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ. Суд не принимает во внимание утверждение представителя ответчика М.М. о том, что работник, заверивший данные выписки, не имел на это полномочий, так как какие-либо доказательства этого не представлены. Согласно сообщению главного специалиста-эксперта Эльбрусского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (номер) от (дата) г., в результате проведения межевания земельного участка И.А. и И.А., выделенного распоряжением главы администрации (...........) (номер) от (дата) г., и внесении вновь образованных узловых и поворотных точек границ в графическую часть базы данных ПК ЕРГЗ было выявлено, что земельный участок накладывается на земельный участок А.А., в связи с чем суд считает обоснованными доводы истца о том, что А.А. был предоставлен в собственность именно тот земельный участок, который ранее выделялся ему. Суд не рассматривает вопрос о законности или незаконности выделения земли истцу, так как распоряжение (номер) главы администрации (...........) от (дата) г. не отменялось, и соответствующие исковые требования не заявлялись. Какие-либо данные о том, что до передачи в собственность А.А. земельный участок изымался у истца в установленном порядке, суду не представлены. Как следует из постановления (...........)) (номер) от (дата) г., имеющемуся в материалах представленного Эльбрусским отделом УФРС по КБР дела, А.А. передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: (...........), по направлению на северо-запад, для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.36 Федерального закона от (дата) г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования действует в пределах полномочий, определенных уставом муниципального образования, однако сторонами не представлены сведения о том, что Уставом Эльбрусского муниципального района либо другим нормативно-правовым актом, вступившим в законную силу, (...........) предоставлены полномочия по передаче в собственность граждан земельных участков, а согласно ст. 41 Устава Эльбрусского муниципального района (принят Решением Эльбрусского районного (...........) от (дата) г. (номер), опубликован в издании "(...........)", (номер), (дата)) управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района, осуществляет администрация (...........). Судом было предложено сторонам предъявить дополнительные доказательства, однако таковые не представлены, ходатайства об истребовании новых доказательств не заявлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о передаче земельного участка в собственность была произведена с нарушением требований закона и привела к ущемлению имущественных прав истца. При этом свидетельство о регистрации права собственности А.А. на земельный участок подлежит признанию недействительным, а регистрация ее права собственности подлежит отмене, с исключением записи о регистрации, так как основанием для соответствующих действий УФРС по КБР послужило постановление, принятое с нарушением закона. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования И.А. удовлетворить. Признать недействительным постановление (...........) (номер) от (дата) г. о передаче земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства А.А.. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности А.А. на земельный участок кадастровый номер (номер). Отменить регистрацию права собственности А.А. на земельный участок кадастровый номер (номер) путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из него запись о регистрации (номер). Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Эльбрусского районного суда М.Х. Хакулов