РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Гергокова Т.Т.,
при секретаре Джазаевой М.Т.,
с участием помощника прокурора Эльбрусского района КБР – Апажихова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора ... в интересах Калова В.З. и Гедгафовой З.М. к ОАО «ТГОК» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... в интересах Калова В.З. и Гедгафовой З.М. обратился в суд с исками к ОАО «ТГОК» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Калова В.З. задолженность по заработной плате в сумме 20278 руб., и в пользу Гедгафовой З.М. – 20021 руб., ссылаясь на то, что в нарушение норм Конституции РФ и Трудового кодекса РФ им не выплачивается заработная плата, в том числе компенсационные выплаты. Невыплатой заработной платы они поставлен в тяжелое материальное положение, и, не имея других источников дохода, не может воспользоваться услугами адвоката для составления искового заявления, в связи с чем обратился в прокуратуру с заявлением о предъявлении иска в его интересах в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Апажихов А.З. уменьшил исковые требования в части взыскания в пользу Калова В.З. – на сумму 8343 руб., в части взыскания в пользу Гедгафовой З.М. – на сумму 2671 руб., в связи с тем, что согласно письму внешнего управляющего ОАО «ТГОК» и приложенным к нему копиям ведомостей, указанные суммы выплачены работникам. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что, несмотря на указание в письме внешнего управляющего о выплате Гедгафовой З.М. в ... 2010 г. 5566 рублей, в ведомостях отсутствует ее подпись в получении данной суммы.
Калов В.З., Гедгафова З.М. и представитель ответчика в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований, однако, несмотря на уменьшение исковых требований прокурором, Калов В.З. и Гедгафова З.М. в суд не явились и заявления об уменьшении исковых требований не представили.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы предусмотрена ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ.
Справками внешнего управляющего ОАО «ТГОК» от (Дата) г. подтверждается, что ответчик имел перед Каловым В.З. задолженность по заработной плате в размере 20278 руб., в том числе по компенсационным выплатам – 20278 руб., а перед Гедгафовой З.М. – 20021 руб., в том числе по компенсационным выплатам – 20021 руб.
Согласно письма внешнего управляющего ОАО «ТГОК» от (Дата) г., Калову В.З. произведены выплаты: в ... 2010 г. – 5637 руб., в ... 2010 г. – 2706 руб., а Гедгафовой З.М.: в ... 2010 г. – 5566 руб., а в ... – 2671 руб. В части выплаты указанных сумм Калову В.З. сведения подтверждаются приложенными копиями ведомостей, однако в части выдачи денежных средств Гедгафовой З.М. сведения подтверждаются лишь за ... 2010 г., а в ведомости за ... 2010 г. в получении ею 5566 руб. ее подпись отсутствует.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Калова В.З. в сумме 11935 руб. (20278 руб. – 5637 руб. – 2706 руб. = 11935 руб.), а в отношении Гедгафовой З.М. – в сумме 17350 руб. (20021руб. -2671 руб. = 17350 руб.).
Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ... в интересах Калова В.З. и Гедгафовой З.М. к ОАО «ТГОК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ТГОК» в пользу Калова В.З. задолженность по заработной плате в сумме 11935 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ТГОК» в пользу Гедгафовой З.М. задолженность по заработной плате в сумме 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ТГОК» государственную пошлину в доход государства в сумме 1079 (одну тысячу семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья Гергоков Т.Т.