Решение вступило в законную силу 11.08.2010 г.
дело № 2-273/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 г. г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Гергокова Т.Т.,
при секретаре Джазаевой М.Т.,
с участием:
прокурора –помощника прокурора Эльбрусского района Апажихова А.З.,
представителя истца – Керимовой З.Х.,
представителя Гулиевой Н.М. – Кудаева Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ МО РФ «...» к Гулиеву Р.У., Гулиевой Н.М., Гулиеву Р.Р., Гулиеву А.Р. и Гулиеву Д.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из служебного жилого помещения, ний для проживания в конате х услуг составила 23 019,маемое помещение.
обязать выдать сертификат на получение жтлья по социолдьной норме 54 кв.м. жилье в период стихи1йного бедствия
УСТАНОВИЛ:
ФГУ МО РФ «...» обратилось в суд с иском к Гулиеву Р.У., Гулиевой Н.М., Гулиеву Р.Р., Гулиеву А.Р. и Гулиеву Д.Р. в котором просит истребовать из незаконного владения ответчиков - квартиру (Номер) дома (Номер) ЦАО «...» и выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя следующим.
Весь жилищный фонд Филиала ФГУ Минобороны России «...» отнесен к категории служебных Решением Исполкома Тырныаузского городского Совета народных депутатов трудящихся от (Дата) г. (Номер), является собственностью Минобороны РФ, находится на праве оперативного управления у ФГУ МО РФ «...».
М. по ходатайству администрации ... временно ыло предоставлено служебное жилое помещение квартира (Номер) доме (Номер) ЦВТБ «...», как пострадавшему при пожаре. Затем, в 1996 году в служебную квартиру (Номер) доме (Номер) ЦАО «...» он вселил Гулиева Р.У., Гулиеву Н.М. В период совместного проживания у них родились дети Гулиев Р.Р., Гулиев А.Р. и Гулиев Д.Р.
Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят, договор найма жилого помещения с Гулиевым Р.У. не заключался. В связи с тем, что ответчики добровольно освободить занимаемое жилое служебное помещение отказываются, вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца – Керимова З.М. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в указанной квартире ответчики не зарегистрированы и проживают с 1996 года, однако точную дату сказать не может, истец до проверки военной прокуратурой не знал, что ответчики проживают незаконно в спорной квартире. Жилищной комиссией ЦАО решение о выделении жилого помещения не выносилось, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят. С сентября 2009 года ЦАО «...» не является закрытым военным городком.
Гулиева Н.М. исковые требования не признала и пояснила, что в 1995 году спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи его дядей – М. с согласия его супруги, а затем ими в указанную квартиру был вселен и ее супруг Гулиев Р.У. В 1996 году М. выехал с указанной квартиры в связи с тем, что работал в г. Нальчике, а они с супругом проживают в указанной квартире до настоящего времени, оплачивали коммунальные услуги. В период проживания в указанной квартире родились дети - ответчики по данному делу - Гулиев Р.Р., Гулиев А.Р. и Гулиев Д.Р.
Свидетель М. допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству Гулиевой Н.М. показал, что в 1994 году на основании ордера ему была предоставлена спорная квартира и в том же году он супругой вселился в нее. В 1995 году с согласия супруги в данную квартиру в качестве члена семьи была вселена Гулиева Н.М., а затем и ее супруг Гулиев Р.У. и проживали в указанной квартире с ними. В связи с тем, что он начал работать в г. Нальчике он приезжал и уезжал, а супруга еще некоторое время проживала с ними. Затем, они переехали жить в г. Нальчик, а Гулиевы остались проживать в спорной квартире.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд находит требования ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, а в силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Копией ордера подтверждается, что на основании решения горисполкома Тырныаузского городского Совета М. был выдан ордер на право занятия квартиры (Номер) в доме (Номер) в ....
Из справки МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» (Номер) от (Дата) года следует, что согласно Акту о пожаре от (Дата) года в результате пожара в доме (Номер) в ... полностью сгорели чердачное помещение и домашние вещи верхних этажей.
После пожара жители дома были расселены в другие дома ... и ..., а указанный дом снесен, как непригодный для проживания, в связи с чем, в муниципальном жилищном фонде на территории ... дом под номером 2 не значиться.
Требования истца об истребовании из незаконного владения ответчиков - квартиру (Номер) дома (Номер) ЦАО «...» и выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд считает необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, спорная квартира была предоставлена М. на основании решения горисполкома Тырныаузского городского и как следует из его пояснений в судебном заседании в качестве свидетеля, ответчики Гулиев Р.У. и Гулиева Н.М. в 1995 году в качестве членов семьи были вселены в указанную квартиру им с согласия супруги и некоторое время проживали с ними, а впоследствии в связи с тем, что он работал в г. Нальчике он супругой переехал в г. Нальчик, а Гулиев Р.У. и Гулиева Н.М. остались проживать в данной квартире. Они с супругой периодически приезжают и проживают в указанной квартире.
В связи с этим, суд считает, что ответчики Гулиев Р.У. и Гулиева Н.М. были вселены в спорную квартиру нанимателем М., и в силу указанной выше нормы закона, приобрели право пользования данным жилым помещением, а остальные ответчики являются несовершеннолетними детьми Гулиева Р.У. и Гулиевой Н.М., а на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Как следует из пояснений М., он вселился в указанное жилое помещение в 1994 году на основании ордера. Данный ордер на жилое помещение не признан недействительным. Факт того, что с 1994 года в данную квартиру вселился и проживал М. с супругой, а также, что впоследствии он вселил с согласия супруги ответчиков, которые по настоящее время проживают в спорной квартире, не оспаривается.
Как видно из материалов дела действительно данный дом, в котором находится спорная квартира, отнесен к категории служебных жилых помещений, однако вины ответчиков в том, что М. был выдан ордер на право занятия указанной квартиры, который в свою очередь с согласия супруги вселил ответчиков, нет. Кроме того в ордере нет данных, что данная квартира предоставлялась М., как служебная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГУ МО РФ «...» к Гулиеву Р.У., Гулиевой Н.М., Гулиеву Р.Р., Гулиеву А.Р. и Гулиеву Д.Р. об истребовании из незаконного владения ответчиков служебного жилого помещения - квартиру (Номер) дома (Номер) ЦАО «...» и выселении Гулиеву Р.У., Гулиевой Н.М., Гулиеву Р.Р., Гулиеву А.Р. и Гулиеву Д.Р. из квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Эльбрусского районного суда Т.Т.Гергоков