РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 г. г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Гергокова Т.Т.,
при секретаре – Джазаевой М.Т.,
с участием: истца – Беппаева К.Х. и его представителя Пшихачева М.А., ответчика – представителя Войсковой части (Номер) - Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беппаева КХ к Войсковой части (Номер) ВВМ внутренних дел России о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
КХ обратился в суд с иском к Войсковой части (Номер) Министерства обороны РФ, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей, мотивируя следующим.
(Дата) г. в 16 часу, военнослужащий войсковой части А, управляя транспортной автомашиной, состоящей на вооружении войсковой части (Номер), УАЗ-396294 государственный регистрационный номер 9643 ВЫА 15 рус, двигаясь по ... правила вождения, предусмотренные п. 1.4, ч.1 п.1.5, п.9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил скорость разрешенную для движения транспортного средства в населенном пункте, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно – транспортное происшествие, столкнувшись с автомашиной ВАЗ - 2107 ..., которой управлял его отец – Беппаев КХ, и пассажиром которой он был.
В результате дорожно – транспортного происшествия ему – пассажиру и его отцу – водителю причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы (Номер)В от (Дата) г. КХ причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резаных ран головы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда военнослужащий А признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 350 УК РФ, и осужден к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с вождением, эксплуатацией транспортных средств, боевых и специальных машин в течение 2 (двух) лет.
В результате ДТП ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Он учился на первом курсе Санкт – Петербурского военного института ВВ МВД РФ и после ДТП отчислен из учебного заведения по состоянию здоровья.
В возражении на исковое заявление войсковая часть (Номер) ВВМВД России указывает, что истцом не представлено доказательств виновности войсковой части (Номер) ВВ МВД России в причинении истцу нравственных и физических страданий, а указано лишь на факты, подтверждающие наличие таких страданий, имеющиеся в материалах уголовного дела, тогда как в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина войсковой части (Номер) в причинении вреда истцу не доказана, поскольку в рамках уголовного процесса установлено виновное лицо (причинитель вреда) – А, вина же войсковой части (Номер) ВВ МВД России судом не установлена.
Учитывая, что вины ответчика в получении увечья истцом не установлено, то оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
Кроме того, что на момент ДТП истец являлся военнослужащим, и в соответствии с ФЗ от (Дата)г. (Номер) «Об обязательном страховании здоровья и жизни военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава МВД России, сотрудников федеральных органов налоговой полиции», истец также должен был получить определённые страховые выплаты в связи с повреждением здоровья. Двойное же возмещение вреда законодательством РФ не предусмотрено.
Просит в удовлетворении требований истца отказать ввиду того, что войсковая часть (Номер) ВВ МВД России не является надлежащим ответчиком.
В судебном заседании КХ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в результате ДТП ему причинены нравственные страдания в связи с получением им телесных повреждений, удалением селезенки, а также он был отчислен из учебного заведения по состоянию здоровья после первого семестра и не смог продолжить учебу, хотел стать офицером. Ответчик – войсковая часть (Номер) относится к ВВМ войскам Министерства внутренних дел РФ.
Представитель войсковой части (Номер) ВВ МВД России исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражение на исковое заявление, и пояснил, что истец, как военнослужащий, должен был быть застрахованным и получить компенсацию за вред, причиненный здоровью. Страховая компания не производит выплату компенсации морального вреда. А на момент совершения ДТП (Дата) года на автомашине, состоящей на балансе войсковой части (Номер) ВВ МВД России, являлся военнослужащим этой части.
Выслушав пояснения КХ и его представителя П, представителя Войсковой части (Номер) - Р, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Копией приговора Пятигорского гарнизонного военного суда от (Дата) года, подтверждается, что (Дата) года, ефрейтор А, на автомашине состоящей на вооружении войсковой части (Номер), совершил ДТП, в результате которого КХ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резаных ран головы, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, и осужден по ч. 1 ст. 350 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с вождением, эксплуатацией транспортных средств, боевых и специальных машин в течении 2 (двух) лет.
Представителем ответчика факт того, что А на момент ДТП являлся военнослужащим войсковой части (Номер), автомашина, на которой он совершил ДТП, состоит на балансе этой части, а также что в результате ДТП КХ причинены указанные в приговоре телесные повреждения, не оспаривается, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Копией выписки из приказа начальника Санкт – Петербургского военного института внутренних войск МВД России (Номер)с/ч от (Дата) года подтверждается, что истец с (Дата) года отчислен из военного института в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, и исковые требования в этой части суд, с учетом того, что, как следует из пояснений истца, перенес операцию по удалению селезенки, причинены указанные выше телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, был отчислен с учебного заведения по состоянию здоровья, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку суд не подвергает сомнению, что в связи с этим истцу были причинены нравственные страдания. Ответственность по возмещению вреда в соответствии с указанной выше нормой закона должна быть возложена на войсковую часть (Номер) ВВ МВД России, т.е. на владельца источника повышенной опасности.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что истец, как военнослужащий должен был быть застрахованным и получить компенсацию за вред причиненный здоровью, то ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Россииской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной инспекции», на который ссылается представитель ответчика, не предусматривает компенсацию морального вреда.
Истцом по квитанциям от (Дата) года и (Дата) года на услуги адвоката и представителя уплачено 20000 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, исковые требования КХ в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности, суд считает необходимым удовлетворить в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беппаева КХ удовлетворить частично.
Взыскать с Войсковой части (Номер) Внутренних Войск Министерства внутренних дел России в пользу Беппаева КХ компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья
Эльбрусского районного суда Т.Т. Гергоков