РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2010 г. г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Коршунова А.А.,

при секретаре Метелёвой Е.В.

с участием:

представителей ООО «...»: директора ... Б.Г., ... Ж.А., представившей доверенность от (Дата) г.,

ООО «...» (в дальнейшем продавец) обратилось в суд с  иском к ... Ж.М. (в дальнейшем покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, а также взыскать с М.М. в пользу ООО «...» неустойку в размере ... рублей, взыскать с М.М. в пользу ООО «...» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме ... руб., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи пылесоса моющего (в дальнейшем товар), торговой марки «...» ответчица приняла указанный товар и обязалась уплатить за него ... рублей, так как сторонами в договоре купли-продажи был определён способ оплаты стоимости товара в рассрочку, то есть ... Ж.М. при заключении договора произвела оплату в размере ... рублей, остаток долга составил ... рублей, который должен был вноситься в течение ... месяцев по ... рублей и не позднее ... числа каждого месяца. Однако, ... Ж.М. не исполняет принятые на себя обязательства, деньги не выплачивает в результате чего, в настоящее время сумма задолженности ... Ж.М. составляет ... рублей, кроме того в соответствии с п.5.2 договора, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец в праве потребовать полной оплаты товара и уплату пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно и исходя из количества дней просрочки платежей сумма неустойки составляет ... рубля.

         В судебном заседании представители истца ... Б.Г. и ... Ж.А. поддержали свои исковые требования и уточнили их, показав, что в конце искового заявления ошибочно в качестве ответчицы дважды указана М.М. вместо Ж.М., и просили взыскать указанные в заявлении денежные суммы именно с ... Ж.М.

          Ответчица ... Ж.М. в суд не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также не представила возражение на исковое заявление. Суд, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

          Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.         

          Как следует из копии договора купли-продажи ООО «...» заключило данный договор с ответчицей согласно которого передало последней товар, а ... Ж.М. должна произвести оплату цены товара путём оплаты стоимости товара в рассрочку л.д.7).

          Копией акта приёма-передачи подтверждается, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества л.д.8).

          Согласно п.5 Договора купли-продажи за просрочку продажи товара приобретенного Покупателем на условиях п.3.5, Продавец вправе потребовать полной оплаты товара и уплату пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства, за каждый день просрочки. Из расчёта суммы исковых требований следует, что сумма долга составляет ... рублей, сумма пени составила ... рублей, 93 коп, всего сумма исковых требований составила ... рублей, 93 коп.

        Претензиями от (Дата) г. и от (Дата) г. ... Ж.М. просили погасить задолженность за товар в добровольном порядке л.д.9,13).        

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

        Суд принимает во внимание, что истцом допущено искажение в исковом заявлении вместо «Ж.М.», указано «М.М.».

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей 47 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...»  удовлетворить.

         Взыскать с Ж.М. в пользу ООО «...» сумму основного долга в размере ... рублей.

         Взыскать с Ж.М. в пользу ООО «...» неустойку в размере ... рублей 93 коп.

         Взыскать с Ж.М. в пользу ООО «...» государственную пошлину в сумме ... рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 дней.

Председательствующий Коршунов А.А.

Копия верна: судья Коршунов А.А.