Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2012 г. г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего Туменова А.К., при секретаре Борчаевой С.З., с участием истца К.К по своему иску и ответчика по встречному иску И.И, а также представителя ответчика Кучменова А.Х. по иску К.К и представителя истца по встречному иску И.И, действующего по доверенности № 53006 от 17.11.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К к И.И о признании не приобретшей право на пользование жилым помещением, по встречному исковому заявлению И.И к К.К об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - обязании выдачи ключей от входных дверей <адрес> расположенного в <адрес> КБР,

установил:

К.К обратился в суд с исковым заявлением о признании И.И не приобретшей право на пользование жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> КБР, (без улицы) <адрес>.

В свою очередь И.И обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К.К об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – обязании выдачи ключей от входных дверей <адрес> расположенного в <адрес> КБР.

В судебное заседание И.И не явилась, представитель И.И – Кучменов А.Х. просил суд рассмотреть данное дело без ее участия. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя И.И – Кучменова А.Х. и рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению К.К к И.И о признании не приобретшей право на пользование жилым помещением и встречное исковое заявление И.И к К.К об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без участия И.И

В судебном заседании К.К и представитель И.И - Кучменов А.Х. свои заявленные требования в исковых заявлениях поддержали полностью, просили их удовлетворить. В частности К.К пояснил, что на основании договора социального найма жилого помещения заключенного между К.К и <адрес> от "...." и за № от "...." К.К было передано вместе с членами его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>. В данном договоре специального найма в качестве члена семьи была указана и ответчица И.И В последствии, "...." ответчица И.И приватизировала эту квартиру и зарегистрировала свое право собственности в администрации с.<адрес> за №. В настоящее время решением Эльбрусского районного суда КБР от "...." было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Р.К к И.И, Администрации сельского поселения <адрес> с.<адрес> и К.К о признании договора социального найма и договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительными и определено: иск Р.К удовлетворить частично. Признать договор передачи жилого помещения в собственность от "...." за № И.И недействительным. Признать свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> КБР на имя И.И недействительным. В удовлетворении иска Р.К к И.И, Администрации сельского поселения <адрес> с.<адрес> и К.К в части признания договора социального найма жилого помещения на <адрес> с.<адрес> от "...." недействительным, отказать за необоснованностью. Исковые требования Р.К в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную в с.<адрес>, оставить без рассмотрения. Кассационным определением Верховного суда КБР от "...." решение Эльбрусского районного суда КБР от "...." оставлено без изменения, а кассационная жалоба И.И – без удовлетворения.

Представитель И.И – Кучменов А.Х. показал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от "...." К.К приобрел право пользования <адрес> КБР, а вместе с ним такое же право пользования указанной квартирой получила и И.И Однако И.И "...." г. прейдя в квартиру по адресу <адрес>, обнаружила, что сменились замки входной двери и К.К сообщил ей, что в квартиру не впустит, ключи от нового замка не даст. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Это положение статьи было нарушено истцом, когда фактически не стал впускать в спорную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой 1 комнату общей площадью 43,2 кв. метров, в том числе жилой 21,5 кв.метров, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено К.К на основании договора социального найма жилого помещения за № от "....", совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи указана И.И

Для проверки доводов сторон, судом были опрошены свидетели: И.И., Ф.К., И.М, показаниями которых суд дал мотивированную оценку.

Свидетель И.И. являющийся отцом И.И и родным братом К.К показал, что его дочери - И.И препятствовали в пользовании данной квартирой, сменили замки, не давали ключи.

Свидетель Ф.А.-К. пояснила, что работает в оператором по электроснабжению в <адрес> и что оплату за пользование электричеством всегда вносил К.К, И.И в данной квартире не проживала, могла приехать в гости и уехать.

Свидетель И.М суду показал, что он является родственником Н и знает, что И.И в спорной квартире никогда не проживала, могла приехать навестить свою тётю и уехать. К.К делал ремонт в квартире, оплачивал за коммунальные услуги.

В справке <адрес> данной на основании домовой книги указано, что К.К зарегистрирован на территории с.<адрес>, по адресу: <адрес> "...." (л.д. 34)

В справке <адрес> данной на основании домовой книги указано, что И.И по адресу: <адрес> не была зарегистрирована и не проживала. (л.д. 35)

В материалах дела имеются копии квитанций об оплате коммунальных услуг К.К В справке о составе семьи К.К указан сын - Р.К. (л.д. 19)

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковое требование К.К к И.И о признании не приобретшей право на пользование жилым помещением подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований И.И к К.К об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – обязании выдачи ключей от входных дверей <адрес> расположенного в <адрес> КБР отказать, за необоснованностью.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Удовлетворяя исковое требование К.К к И.И, суд пришел к выводу о том, что И.И не приобрела право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> КБР, поскольку совместно с истцом К.К в квартире не проживала, расходов по содержанию квартиры не несла. Ключ от квартиры К.К ответчице И.И не давал, и она не просила выдать ей ключ от входной двери. Проживает до настоящего времени со своей семьей в <адрес>, п<адрес>.

Между тем судом установлено и представителем И.И - Кучменовым А.Х. не отрицалось, что И.И в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. Довод представителя И.И - Кучменова А.Х. о том, что она не вселялась в спорное жилое помещение в силу того, что К.К чинились препятствия, допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ по делу не подтверждается.

Указанными выше показаниями свидетеля И.И. о том, что И.И чинились препятствия в пользовании квартирой, суд относится критически и полагает их недостоверными, поскольку И.И. является отцом И.И и заинтересован в разрешении спора в ее пользу. Данные показания И.И. противоречат другим доказательствам: показаниям свидетелей Ф.К.., И.М, справке с <адрес> где указано, что И.И по адресу: <адрес> не была зарегистрирована и не проживала, которые согласуются между собой и опровергают доводы И.И и её представителя - Кучменова А.Х. о том, что ей не выдавались ключи от входной двери спорной квартиры и чинились препятствия в пользовании ею.

Более того с момента предоставления данной квартиры К.К на основании договора социального найма за № от "...." И.И не обращалась в суд и другие органы о защите своих прав по пользованию спорной квартиры. Данные требования ею заявлены в суд только после предъявления К.К в суд исковых требований о признании её не приобретшей права на пользование данной квартирой.

При таких обстоятельствах суд полагает, требования К.К подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования И.И подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.К удовлетворить.

Признать И.И не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> КБР.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований И.И к К.К об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – обязании выдачи ключей от входных дверей <адрес> расположенного в <адрес> КБР, за необоснованностью.

Взыскать государственную пошлину по встречному исковому заявлению с И.И в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья Эльбрусского районного суда КБР А.К. Туменов