Дело № 1 – 16/10 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 29 января 2010 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин,
с участием государственного обвинителя Еланского района Волгоградской области Карпец Н.Н.,
подсудимого Невежина Виталия Викторовича,
защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение № 1805 и ордер № 080086,
при секретаре Кофановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Невежина Виталия Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ... района Калмыцкой ССР, проживающего в с. ФИО5 района ..., ..., ..., ... судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ к 7 годам лишения свободы, Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч.3, 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и к штрафу в доход государства в размере 4 500 рублей, освобожденного Дата обезличена года постановлением Фроловского городского суда от Дата обезличена года, условно – досрочно на 1 год 06 месяцев 17 дней, Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ),
установил:
Невежин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В августе 2009 года, дата и время следствием не установлены, Невежин В.В. находился в домовладении по ... р/п ..., где распивал спиртное совместно с хозяином домовладения ФИО8 и ФИО7 Во время распития спиртного Невежин В.В. заметил в одной из комнат данного домовладения лежащий на столе сотовый телефон «Моторолла С-117», принадлежащий ФИО6. В это время у Невежина В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Моторолла С- 117». Тогда он, действуя из корыстных побуждений, во исполнении своего преступного умысла, похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 1 300 рублей. В результате данной кражи ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.
Кроме этого, Невежин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 23 часа, Невежин В.В. находился на ... р/п ... и распивал спиртное с ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 Когда спиртное закончилось, Невежин В.В. решил совершить кражу капусты с одного из домовладений по ... р/п .... Взяв с собой мешок, находящийся в домовладении ФИО10 и нож, Невежин В.В., выйдя из дома, пошел на ..., где подошел к домовладению Номер обезличен принадлежащего ФИО9 Во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются не замеченными, Невежин В.В. перелез через ограждение домовладения, со стороны огорода и обнаружил на огороде, растущую капусту, после чего при помощи ножа срезал 23 вилка капусты. После этого Невежин В.В. положил в мешок примерно 10-12 вилков капусты и отнес похищенное в домовладение ФИО10, после чего продолжая преступные действия Невежин В.В. вернулся на огород ФИО9, где сложил оставшуюся капусту в тот же мешок и похитил ее. Тем самым Невежин В.В. похитил с огорода ФИО9 23 вилка капусты, общим весом 87 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм. В результате совершенной кражи, ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 305 рублей.
Невежин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 19 часов Невежин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ... р.п. .... В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения ФИО14 расположенного по ... д. Номер обезличен р/п. ... .... Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений Невежин В.В. перелез через забор данного домовладения, убедившись, что он остается никем не замеченным, подошел к двери летней кухни, которая была закрыта на навесной замок. При помощи мускульной силы рук Невежин В.В. дернул данный замок вниз, от чего замок отрылся. После этого он прошел в помещение летней кухни, откуда похитил металлическую тележку для перевозки ручной клади стоимостью 1 500 рублей, алюминиевый таз емкостью 20 литров стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 150 рублей, чугунный котелок емкостью 10 литров, стоимостью 50 рублей, металлическую сковороду стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО14, после чего с указанными предметами скрылся с места преступления. В результате преступных действий Невежина В.В., ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Кроме этого Невежин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 04 часа, Невежин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ... р/п .... Проходя мимо домовладения Номер обезличен «а» по ... р/п Елань, принадлежащего ФИО15, у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из данного домовладения. Во исполнении своего преступленного умысел из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными, Невежин В.В. перелез через ограждение домовладения и пройдя к бане, проник в помещение бани, через незакрытые входные двери. Находясь внутри помещения бани, Невежин В.В. исполняя преступный умысел. Похитил два алюминиевых таза емкостью 15 литров каждый, стоимостью 130 рублей за один таз, после чего продолжая свои преступные действия, проник в помещение сарая данного домовладения, где похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей. В результате данной кражи ФИО15 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.
По окончании предварительного следствия, обвиняемый Невежин В.В., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Невежин В.В. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Невежина В.В., - находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Карпец Н.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, так как наказание за преступление, совершенное Невежиным В.В., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы. Невежин В.В. вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Невежиным В.В. заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Невежина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) (по эпизоду от августа 2009 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) (по эпизоду от 01 октября 2009 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) (по эпизоду от 10 октября 2009 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) (по эпизоду от 13 октября 2009 года) как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Невежин В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Невежина В.В., судом не установлено.
Невежин В.В. судим Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ к 7 годам лишения свободы, Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч.3, 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 174.1 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и к штрафу в доход государства в размере 4 500 рублей, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, окончательно назначено 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа и к штрафу в доход государства в размере 4 500 рублей, освобожденного Дата обезличена года постановлением Фроловского городского суда от Дата обезличена года, условно – досрочно на 1 год 06 месяцев 17 дней. Дата обезличенаг. Еланским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях Невежина В.В. суд признает рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п."а" УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.
Поскольку Невежин В.В. был осужден Дата обезличена года за преступление, совершенное Дата обезличена года, и вновь осуждается за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 69 УК РФ.
Ходатайство подсудимого Невежина В.В. о назначении ему вида исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима, суд считает необоснованным. Статья 58 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, которые учитываются при назначении осужденным вида исправительного учреждения. Поскольку уголовный закон, при избрании вида исправительного учреждения, не содержит такого основания как желание осужденного отбывать наказание в том или ином виде исправительного учреждения, то поэтому заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому Невежину В.В., в соответствии со ст.ст.69 ч.5, 68, 70 УК РФ в виде лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительных колониях строгого режима, так как суд считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, Невежин В.В. не может быть перевоспитан без изоляции от общества, совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся как к категории преступлений небольшой тяжести так и средней тяжести, в действиях Невежина В.В. суд признал рецидив преступлений.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон "Моторола С- 117", находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, считать возвращенным по принадлежности; капусту в количестве 23 вилка, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО9 считать возвращенными по принадлежности; два алюминиевых таза и алюминиевую емкость, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО15, считать возвращенными по принадлежности; металлическую тележку, сковороду, алюминиевую чашку, чугунный котелок, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14, считать возвращенными ФИО14; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Еланскому району, уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невежина Виталия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) (эпизод кражи от августа 2009 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Назначить Невежину Виталию Викторовичу наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) (эпизод кражи от 01 октября 2009 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) (по эпизоду кражи от 10 октября 2009 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции от 17.12.2009 г. № 324 – ФЗ) ( по эпизоду кражи от 13 октября 2009 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Невежину Виталию Викторовичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Невежину Виталию Викторовичу назначить путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года, окончательно назначив Невежину Виталию Викторовичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Невежину Виталию Викторовичу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Невежину Виталию Викторовичу исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон "Моторола С- 117", находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, считать возвращенным по принадлежности; капусту в количестве 23 вилка, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО9 считать возвращенными по принадлежности; два алюминиевых таза и алюминиевую емкость, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО15, считать возвращенными по принадлежности; металлическую тележку, сковороду, алюминиевую чашку, чугунный котелок, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14, считать возвращенными ФИО14; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Еланского районного суда В.В. Самохин
Ведущий специалист суда Н.Н. Кулешова