Постановление по ст.264 ч.1 УК РФ

Дело №1-96/10 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Елань 27 августа 2010 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А.Диденко,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

подсудимого Воропаева Василия Николаевича,

защитника Гонтарева С.В., предоставившего удостоверение №1950 и ордер №087528,

законного представителя потерпевшей ФИО3- ФИО2,

при секретаре Курочко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева Василия Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, ИП «ФИО1», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

Воропаев В. Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 15 часов Воропаев В.Н., управляя собственной автомашиной «Форд-Транзит FT» ..., двигался по автодороге ...- ... области, в .... В качестве пассажиров, на переднем пассажирском сиденье Воропаев В.Н. перевозил ФИО2 и её малолетнюю дочь ФИО3, Дата обезличена года рождения, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных удерживающих устройств. Двигаясь по данной дороге, на 127 км., Воропаев В.Н., не справившись с управлением, съехал на правую обочину, чем нарушил п.9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. В ходе движения по обочине совершил наезд на откос водостока, после чего автомашина перевернулась в кювет, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года получила телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга легкой степени, открытого перелома правого бедра в нижней его трети со смещением, ссадин лица, волосистой части головы, то есть тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО3 ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении Воропаева С.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому они не имеют, ущерб возмещен. Ходатайство заявлено добровольно, давления не оказывалось.

Подсудимый Воропаев В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, вред возместил, против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает.

Защитник Гонтарев С.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав законного представителя потерпевшей ФИО2, подсудимого Воропаева В.Н., защитника Гонтарева С.В., заключение государственного обвинителя Кузнецова М.С., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО2 надлежит удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Воропаева В.Н. прекратить за примирением сторон.

Из ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО3- ФИО2 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Воропаева В.Н., так как ущерб возмещен, и они примирились.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из содержания ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Воропаев В.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей ФИО3 и её законным представителем ФИО2, совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд-транзит» считать возвращенным по принадлежности Воропаеву В.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Воропаева Василия Николаевича, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Воропаеву Василию Николаевичу, законному представителю потерпевшей ФИО2, защитнику Гонтареву Сергею Викторовичу, прокурору Еланского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Еланского районного суда С.А.Диденко