Приговор по ст.228 ч.1 УК РФ

Дело № 1-87/10 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 26 июля 2010 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин,

с участием государственного обвинителя Шамрея А.В.,

подсудимого Конева Дмитрия Александровича,

защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение № 1461 и ордер № 096316,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Конева Дмитрия Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего в ... района ... ..., ... ..., гражданина России, имеющего средне - специальное образование, женатого, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.1 УК РФ,

установил:

Конев Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в дневное время, Конев Д.А. находясь на территории бывшего свино- комплекса недалеко от ... района ..., заметил произрастание наркотикосодержащего растения конопля. После этого он, имея умысел, направленный на приготовление наркотического средства марихуана для собственного употребления путем курения, сорвал несколько веток растения конопля, высушил их и измельчил, получив вещество серо- зеленого цвета, которое завернул в газетный сверток и хранил в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... .... Через некоторое время, а именно Дата обезличена года, в ходе осмотра домовладения Конева Д.А., сотрудниками ОВД по ...у, в присутствии понятых, в сарае был обнаружен и изъят бумажный (газетный) сверток, в котором находилось измельченное вещество серо- зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством – марихуана, массой 14, 542 г., что является крупным размером.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Конев Д.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Конев Д.А. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Конева Д.А., - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Коневым Д.А., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым Коневым Д.А. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конева д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Конев Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Конева Д.А., предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Коневу Д.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у: газетный сверток с веществом марихуана, изъятый из домовладения Конева Д.А., уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить в отношении Конева Дмитрия Александровича ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Коневу Дмитрию Александровичу в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Еланского районного суда В.В. Самохин

Ведущий специалист суда Н.Н. Кулешова