р.п. Елань 01 сентября 2011 г. Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Федоренко И.С., защитника Гонтарева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кофановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федоренко И.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, п. «а», 158 ч.3, п. «а» УК РФ, установил: Федоренко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, Федоренко И.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, пришли во двор домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Здесь Федоренко И.С., действуя в соответствии с преступной договоренностью, при помощи найденной металлической трубы, сорвал навесной замок на воротах гаража, откуда похитил мотоблок «Нева» МБ1Д, стоимостью 7000 рублей. Этим временем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно преступной договоренности, через оконный проем, проникло во внутрь жилища ФИО1, откуда похитило электросварочный аппарат ТС-200, стоимостью 2000 рублей, передав его через оконный проем Федоренко И.С. После этого Федоренко И.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с похищенным, скрылись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для него является значительным. Кроме этого, Федоренко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, Федоренко И.С., с целью кражи, через оконный проем, проник в жилище ФИО1, расположенного в <адрес>, где из-под простыни на кровати, похитил 4000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.<данные изъяты> По окончании предварительного расследования, обвиняемый Федоренко И.С. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Федоренко И.С. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого адвокат Гонтарев С.В. поддержал подзащитного Федоренко И.С., - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Карпец Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные Федоренко И.С., предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший ФИО1, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Федоренко И.С. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Федоренко И.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, суд действия подсудимого Федоренко И.С. квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Федоренко И.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Федоренко И.С. предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не усматривается. Преступления, совершенные Федоренко И.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание подсудимому Федоренко И.С., с применением ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. С учетом материального положения подсудимого, не работающего и не имеющего какого- либо источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также полагает не применять. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоблок «Нева» МБ1Д и электросварочный аппарат ТС-200, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности ФИО1; металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД РФ «Еланский» – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федоренко И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федоренко И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на Федоренко И.С. обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федоренко И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоблок «Нева» МБ1Д и электросварочный аппарат ТС-200, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности ФИО1; металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД РФ «Еланский» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: подпись Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера и напечатан на принтере. Судья: подпись Копия верна: Судья Еланского районного суда В.В. Самохин Ведущий специалист суда Н.Н. Кулешова