Дело №1-93\11 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Елань 22 ноября 2011 года

Федеральный суд Еланского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.,

подсудимого Бондаренко С. Ю.,

защитника Шамина Ю.В., представившего удостоверение №938 и ордер № 3457,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко С. Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Бондаренко С.Ю., проходил мимо домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>, где увидел на улице перед домом автомашину № №, принадлежащую ФИО2, водительская дверь которой была приоткрыта, и ключи находились в замке зажигания. В это время у Бондаренко С.Ю. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Бондаренко С.Ю. во исполнение своего преступленного умысла, убедившись, что его действия никем не будут замечены, осознавая незаконность своих действий и неизбежность наступления неблагоприятных последствий для собственника имущества, через незапертую дверь проник в салон, сел за руль автомобиля, при помощи имеющихся ключей завел двигатель и совершил поездку по направлению <адрес>, где по пути следования не справился с управлением и съехал в кювет, повредив автомашину, где и оставил её.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бондаренко С.Ю. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.Ю. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Бондаренко С.Ю. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В., потерпевший ФИО2 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бондаренко С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бондаренко С.Ю. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. На момент совершения преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий в результате совершенного преступления, назначить наказание подсудимому Бондаренко С.Ю. в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию, с сохранением условного осуждения по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко С. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить в отношении Бондаренко С. Ю. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Еланского районного суда Волгоградской области в отношении Бондаренко С. Ю. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Бондаренко С. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомашину № №, находящуюся на хранении у ФИО1, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.В. Поддубный

Копия верна: судья Поддубный А.В.