р.п. Елань 10 февраля 2012 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.В.,

подсудимого Парамонова И.Н.,

защитника подсудимого адвоката Долгова И.А., предоставившего удостоверение № 1805 и ордер № 11-145166145321,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Парамонова И. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Парамонов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, Парамонов И.Н. путём разбития оконного стекла, проник в помещение кафе «Диана», расположенного по <адрес> откуда похитил три бутылки виски «Рояль», стоимостью 635 рублей за 1 бутылку и 2 пачки сигарет «Мальборо», стоимостью 47 рублей 50 копеек за одну пачку. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. <данные изъяты>

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Парамонов И.Н. в порядке п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Парамонов И.Н. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Парамонова И.Н.- находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бондаренко М.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Парамоновым И.Н. предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Парамоновым И.Н. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Парамонова И.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Парамонов И.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Парамоновым И.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Парамонова И.Н., признаёт чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Парамонову И.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание подсудимому Парамонову И.Н. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парамонова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить в отношении Парамонова И. Н. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Парамонова И. Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера и напечатан на принтере.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Еланского районного суда В.В. Самохин