Дело №1-15\12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Елань 07 февраля 2012 года Федеральный суд Еланского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.. подсудимой Бояринцевой В. В., защитника Долгова И.А., представившего удостоверение №1805 и ордер № 11-145313, при секретаре Толкачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бояринцевой В. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 14 ноября 2011 года в 21 час, Бояринцева В.В. находясь во дворе домовладения, расположенного в <адрес>, решила совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Бояринцева В.В. подошла к входной двери и рукой вытащила пробой на двери домовладения ФИО1. Находясь в домовладении, Бояринцева В.В. действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, который находился в комнате домовладения телевизор «Сузуки», причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Бояринцевой В.В. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Бояринцева В.В. поддержала своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шамрей А.В. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемой заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Бояринцева В.В. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Бояринцевой В.В. суд квалифицирует по п.«а»ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420 - ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая Бояринцева В.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не судима имеет на иждевении двух малолетних детей. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести. Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ). С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Бояринцевой В.В., за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд находит возможным не применять, поскольку Бояринцева В.В. не работает и не имеет какого- либо иного источника дохода. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бояринцеву В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Применить в отношении Бояринцевой В. В. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Бояринцевой В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: телевизор «Сузуки», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья:А.В. Поддубный Копия верна: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>