Дело № 1 – 7/12 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 18 января 2012 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А. Диденко,

с участием государственного обвинителя Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В., Карпеца Н.Н.,

подсудимого Толкачёва Николая Николаевича,

защитника Поповой Н.В. предоставившего удостоверение № 686 и ордер № 11-145163,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Толкачёва Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Толкачёв Н.Н. совершил неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено Толкачёв Н.Н., находился в <адрес>. Находясь на <адрес> рядом с двором домовладения №, принадлежащего ФИО1, Толкачев Н.Н. обнаружил мотоцикл «Днепр», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 В это время у Толкачёва Н.Н. возник преступный умысел, направленный на угон без цели хищения данного транспортного средства. Исполняя свой преступный умысел, действуя их корыстной заинтересованности, Толкачёв Н.Н. завёл двигатель мотоцикла и неправомерно завладел указанным транспортным средством, после чего скрылся с места преступления.

Кроме этого Толкачёв Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, после совершения угона мотоцикла «Днепр» Толкачёв Н.Н., совместно с несовершеннолетним ФИО2, находись в <адрес> В это время Толкачёв Н.Н. и несовершеннолетний ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на угон, без цели хищения транспортного средства. После чего осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, Толкачёв Н.Н. совместно с несовершеннолетним ФИО2 через незапёртую калитку прошли во двор домовладения, принадлежащего ФИО4, расположенный по <адрес>. Здесь они через незапёртую дверь проникли в гараж, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, принадлежащий ФИО4 Обнаружив данный автомобиль Толкачёв Н.Н. и несовершеннолетний ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной заинтересованностью, открыли ворота гаража и с помощью мускульной силы рук выкатили указанный автомобиль с гаража домовладения ФИО4, где путём свободного доступа проникли в салон автомобиля и при помощи имевшихся ключей в замке зажигания завели двигатель и неправомерно завладели указанным транспортным средством.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Толкачёв Н.Н. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толкачёв Н.Н. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В. находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Карпец Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Толкачёвым Н.Н. предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Толкачёвым Н.Н. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Толкачёва Н.Н. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерной завладение транспортным средством без цели хищения (угон), по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Толкачёв Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толкачёва Н.Н. судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толкачёва Н.Н., судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Толкачёву Н.Н.наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Днепр» возращенный на сохранность потерпевшему ФИО3 считать возращенным по принадлежности ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему ФИО4, считать возращённым по принадлежности ФИО4.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толкачёва Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание;

по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Толкачёву Николая Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Применить в отношении Толкачёва Николая Николаевича ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (года) года 4 (четыре) месяца, с возложением на Толкачёва Николая Николаевича обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнение приговора.

Меру пресечения в отношении Толкачёва Николая Николаевича оставить без изменения - в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Днепр» возращенный на сохранность потерпевшему ФИО3 считать возращенным по принадлежности ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему ФИО4, считать возращённым по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Еланского районного суда С.А.Диденко