Дело №1-25\12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Елань 28 февраля 2012 года

Федеральный суд Еланского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.,

подсудимого Федоренко В. А.,

защитника Поповой Н.В., предоставившей удостоверение №686 и ордер № 11-145169,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко В. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Федоренко В.А. на лошади запряжённой в сани, приехал к домовладению по <адрес> принадлежащего ФИО2 Находясь во дворе указанного домовладения, Федоренко В.А. обнаружил входную дверь в дом не закрытой на запорное устройство, после чего незаконно проник в нежилое помещение. Находясь внутри дома, Федоренко В.А. обнаружил отопительный газовый котел «Дон», который решил похитить. Федоренко В.А. возвратился к себе домой, взял ножовку по металлу и вернулся в данное домовладение. Продолжая свой преступный умысел, Федоренко В.А. отрезал при помощи ножовки по металлу трубы системы отопления, подходящие к отопительному газовому котлу «Дон», стоимостью 5000 рублей, после чего похитил его. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является незначительным.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Федоренко В.А. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федоренко В.А. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Федоренко В.А. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Федоренко В.А. суд квалифицирует по п.«б»ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Федоренко В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не судим.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Федоренко В.А., за совершенное преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федоренко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить в отношении Федоренко В. А. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Федоренко В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отопительный газовый котел «Дон», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1, ножовку по металлу и сани, считать возвращенными по принадлежности Федоренко В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.В. Поддубный

Копия верна:

Судья

Еланского районного суда Поддубный А.В.