Дело № 1 – 20/10 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 28 января 2010 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин,
с участием государственного обвинителя Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,
подсудимой Морозовой Надежды Сергеевны,
защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение № 1805 и ордер № 080084,
Потерпевшего ФИО7
при секретаре Кофановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Морозовой Надежды Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в р.п. ... ..., проживающей там же по ..., ..., ..., не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "г"УК РФ,
установил:
Морозова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
В августе 2009г., дата следствием не установлена, примерно в 15 часов, Морозова Н.С. совместно с ФИО7, находились на берегу ..., расположенного по ... р.п. ..., где распивали спиртное. Во время распития спиртного, ФИО7 демонстрировал свой телефон "Нокиа- 6820", после чего положил его в боковой карман своей куртки. По окончанию распития спиртного Морозова Н.С., решила попрощаться с ФИО7., после чего стала обнимать последнего. В это время у Морозовой Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона "Нокиа- 6820", принадлежащего ФИО7. После чего Морозова Н.С. во исполнении своего преступного умысла и осознавая, что ее действия останутся не замеченными, тайно похитила сотовый телефон "Нокиа- 6820", стоимостью 1500 рублей из кармана куртки, находившейся на ФИО7 В результате кражи ФИО7. был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
По окончании предварительного расследования, обвиняемая Морозова Н.С. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Морозова Н.С. поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимой адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитную Морозову Н.С., - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Морозовой Н.С. предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО7. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемой Морозовой Н.С. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Морозовой Н.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Морозова Н.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Морозовой Н.С., предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Морозовой Н.С. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с ограничением свободы и возложением обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона и инструкцию по эксплуатации сотового телефона "Нокиа-6820", находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7., считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозову Надежду Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ и назначить ей наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить в отношении Морозовой Надежды Сергеевны ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на 2 (два) года с возложением обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации
Меру пресечения в отношении Морозовой Надежды Сергеевны оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона и инструкцию по эксплуатации сотового телефона "Нокиа-6820", находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Еланского районного суда В.В. Самохин
Ведущий специалист суда Н.Н. Кулешова