Дело №1-99/10 ...П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 10 сентября 2010 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А.Диденко,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Карпец Н.Н.,
подсудимых Скородумова Сергея Васильевича и Скородумова Василия Петровича,
защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение №1805 и ордер №096270,
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Скородумова Сергея Васильевича, родившегося ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 256 ч.3 УК РФ,
Скородумова Василия Петровича, родившегося ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 256 ч.3 УК РФ,
установил:
Скородумов С.В. и Скородумов В.П. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.07.2010 года примерно в 17 часов 30 минут Скородумов С.В. и Скородумов В.П., вступив в предварительный сговор о незаконной добыче рыбы для собственных нужд, взяли у себя дома, принадлежащий им бредень длиной 5 метров, глубиной 80 см, ячея 1 см и поехали на участок реки Елань, расположенный примерно в 100 метрах от домовладений по ... с. Дубовое Еланского района Волгоградской области. Здесь Скородумов С.В. и Скородумов В.П. совместно, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имея цель поймать рыбы для дальнейшего употребления её в пищу, зашли в воду и с расправленным бреднем стали протаскивать его вдоль берега. В это время незаконные действия Скородумова С.В. и Скородумова В.П. были пресечены сотрудниками милиции ОВД по Еланскому району. Таким образом, согласно Приказа Минсельхоза РФ от 20 июня 2007 года №328 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» Скородумов С.В. и Скородумов В.П. занимались незаконным ловом рыбы, не имея на то официального разрешения и соответствующей лицензии, то есть в нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов, а также нарушая условия и способы добычи, недозволенными орудиями лова, то есть способом массового истребления рыбных запасов.
По окончании предварительного расследования обвиняемые Скородумов С.В. и Скородумов В.П., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Скородумов С.В. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Скородумов В.П. также поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимых адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитных Скородумова С.В. и Скородумова В.П., - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Карпец Н.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемыми заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником. Скородумов С.В. и Скородумов В.П. вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Скородумова С.В. и Скородумова В.П. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Скородумов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Скородумов В.П. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Скородумова С.В., суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скородумова С.В., судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Скородумова В.П., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание подсудимым Скородумову С.В. и Скородумову В.П. в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Скородумова С.В. и Скородумова В.П. без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу: бредень, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скородумова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Признать Скородумова Василия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ Скородумову Сергею Васильевичу назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением на Скородумова Сергея Васильевича обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка.
Согласно ст.73 УК РФ Скородумову Василию Петровичу назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев с возложением на Скородумова Василия Петровича обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка.
Меру принуждения Скородумову Сергею Васильевичу и Скородумову Василию Петровичу оставить без изменения в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бредень, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Еланскому району надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись.
...
...о