Дело № 1-68/10 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 01 июля 2010 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В. Самохин,
с участием государственного обвинителя Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,
подсудимого Насирова Алена Анатольевича,
защитника Гонтарева С.В., предоставившего удостоверение № 1950 и ордер № 20801,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кофановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Насирова Алена Анатольевича, родившегося ... судимого 15 марта 2010 года Еланским районным судом Волгоградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
установил:
Насиров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
07 мая 2010 года, около 23 часов 00 минут, Насиров А.А. имея преступный умысел, направленный на угон автомашины ... принадлежащей ... Номер обезличен», пришел к гаражу Номер обезличен, расположенному на территории ... по ... ... р.п. ... ..., где с целью осуществления своего преступного умысла, при помощи мускульной силы рук отжал створки ворот гаража и через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь внутри гаража. Насиров А.А. нашел ключи от замка зажигания на переднем пассажирском сидении автомашины, при помощи мускульной силы рук, вытолкал данную автомашину за угол гаражного бокса, где при помощи найденных ключей завел двигатель вышеуказанной автомашины, и незаконно управляя автомобилем, поехал кататься по улицам р.п. ..., распоряжаясь автомобилем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Насиров А.А. вину признал, отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал и в конце судебного следствия пояснил, что 07 мая 2010 года, вечером, ему позвонил ФИО5 и пригласил на стадион «ДЮСШ». Посидев немного на стадионе, он пошел в ..., где угнал автомобиль темно-вишневого цвета ... и приехал на нем на стадион. Они поехали с ребятами кататься, отвезли ФИО5 домой, съездили на заправку и поехали на «Широкое», где у них порвался ремень генератора. Когда они находились на «Широком», он сидел в машине и слышал удары по машине. В этот день он употреблял спиртное. Присутствующие не спрашивали, откуда у него автомобиль, и он сам об этом не говорил. Исковые требования признает в полном объёме.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Насирова А.А. доказана.
Виновность подсудимого Насирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он работает директором .... 8 мая 2010 года, около 9 часов, в беседе со знакомым, он узнал, что вечером ездила их учебная машина. Накануне вечером он лично видел, что учебную машину ставили в гараж. Он вызвал ФИО2 и попросил проверить, позже тот ему позвонил и сообщил, что гараж не заперт, машина в гараже, но имеет повреждения. Он приехал на работу, вызвал ответственного за сохранность имущества, участкового. Приехала опергруппа, которая произвела осмотр. Около 17 часов сотрудники милиции привезли человека, который рассказал и показал, как он это всё делал, в присутствии понятых всё было снято на камеру. Человек, который все рассказывал, это подсудимый Насиров А.А. Он поддерживает заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Насирова А.А. в пользу ГАОУ НПО «... в возмещение причиненного ущерба – 84035, 8 рублей. Сумма иска определена следующим образом: они привлекали оценщика для оценки восстановительного ремонта, оплата работникам, так как из- за поломки машины отменили занятия в группе и группа была распущена, обучение началось позже. Оценщик отказался оценивать ущерб от поломки двигателя. В настоящее время автомобиль эксплуатируется, в незначительной части.
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 8 мая 2010года ему позвонил директор ФИО1 и сказал, что ночью видели их учебную машину и нужно проверить. Он приехал на работу и со сторожем пошли к гаражу. Дверь в гараже была не заперта, машина находилась в гараже, задняя правая дверь была помята, номерные знаки помяты, вмятины были также на корпусе автомобиля, буква «У» не закреплена. Он позвонил директору, преподавателю ФИО11 и механику. Вызвали милицию, работники милиции производили осмотр. Водитель, закреплённый за этой машиной, пояснил, что накануне поставил машину в гараж в начале 17-го часа, он видел, когда водитель ставил машину, повреждений на ней не было. В этот день он находился на работе не до вечера. В его присутствии ни кого-то не привозили, но впоследствии, он узнал от сотрудников милиции, что угон совершил Насиров.
- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он работает мастером производственного обучения .... Дата обезличенагода в первой половине дня его вызвал на работу ФИО2 По приезду он увидел, что открыт гараж Номер обезличен, автомобиль ... находился в гараже, там же были ФИО2 и сторож, автомобиль имел повреждения. Почти сразу за ним приехали сотрудники милиции и начали осмотр. Автомобиль был закреплён за ним. Накануне он поставил его в гараж в 14 часов 30 минут, ключи положил на переднее сиденье, так как в боксе находится не одна машина, и чтобы можно было при необходимости выгнать для проезда других. Повреждений на машине не было. 8 мая при осмотре автомобиля были обнаружено: помяты правая передняя и левая задняя двери, не было ремня на генераторе, номерной знак передний почти оторван, задний помят, заднее крыло помято, снята буква «У». Гараж накануне запирал, ключ хранится у него и у механика. Гаражный замок был на месте, а дверь открыта. В настоящее время машина на ходу. 08 мая он был при осмотре, потом ушёл и пришёл во второй половине дня, когда он пришёл, были сотрудники милиции и Насиров, и тот показывал, как он совершил угон. На него не оказывалось давление, он добровольно рассказывал, в спокойной форме;
- показаниями свидетеля ФИО3 которая показала, что даты точно, не помнит, её попросили быть в качестве понятой. При ней подсудимый показывал, как он открывал дверь гаража в ..., как выгонял учебную машину. Подробностей она сейчас уже не помнит;
- показаниями свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми 08.05.2010 года, в 16 часов 30 минут, она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно гаражного бокса расположенного на территории ... с участием Насирова А.А. Также присутствовал еще один понятой и ФИО1 Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности. После этого участвующий Насиров А.А. добровольно показал на месте как он Дата обезличена года около 23 часов зашел на территорию ПУ Номер обезличен и подошел к гаражу под Номер обезличен, где как он знал на ночь ставят учебный автомобиль ... темно-вишневого цвета, .... В это время он убедился, что вокруг ни кого не было. После этого, он подошел к входным в гараж двустворчатым воротам и упершись правой ногой в правую створку ворот, а руками тянул левую створку ворот на себя, тем самым между створками ворот образовался промежуток, после этого, он развернулся спиной к правой створке ворот и руками оттянув от себя левую створку ворот передвигался правым боком в образовавшийся проем, тем самым проник в помещение данного гаража. Далее с помощью зажигалки он стал освещать помещение гаража. В это время он увидел стоящий автомобиль ... вишневого цвета, рядом с которым стояли два трактора гусеничный и на колесах. После этого он открыл незапертую дверь автомобиля и стал светить в салоне с целью отыскания ключей зажигания. На переднем пассажирском сиденье он обнаружил связку ключей, от зажигания и от багажника. Далее он подошел к воротам гаража и по середине между створок открыл металлический запорный крючок, тем самым открыл ворота. В это время он снял с крыши автомобиля, расшатав руками опознавательный знак «У» и поставил в данном гараже. Далее он с помощью рук, вытолкнул данный автомобиль из гаража, при этом не заводив его, во избегании шума. После этого, он прикрыл ворота и снова продолжил толкать автомобиль. Откатил который за угол гаражного бокса, после чего завел его и поехал на стадион «ДЮСШ». После чего как покатался на машине со своими знакомыми, и он ее около 05 часов 08.05.2010 года поставил обратно в гараж. После этого сотрудники милиции составили необходимые документы, где участвующие лица расписались, л.д.68);
По оглашении показаний свидетель ФИО3 пояснила, что показания данные ею на предварительном расследовании, более полные и правдивые, так как по истечении времени она уже многое забыла.
Показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, суд считает взять за основу, как доказательство вины подсудимого Насирова А.А.. Указанные показания в части описания деяний подсудимого противоречий не содержат. Об объективности указанных показаний свидетеля ФИО3, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что показания данные в ходе расследования полные и правдивые.
- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что Дата обезличена года, около 23 часов, она пришла на стадион школы, у подруги отмечали день рождения. Присутствовали ФИО18 потом подошёл Насиров. Они распивали спиртное, посидели около 1 часа, Насиров спросил, хотят ли они покататься на машине, куда-то ушёл и вернулся на машине. Они поехали кататься, отвезли ФИО5 домой, так как он был сильно пьян, проехали на заправку, потом снова забрали ФИО5 и поехали на «Широкое». Там у них сломалась машина, её пытались починить, не получилось. Отвезли домой ФИО19 и они с Насировым поехали в ПУ, и пока он ставил машину в гараж, она разговаривала по телефону. Насиров в присутствии всех спрашивал, хотят ли они покататься на машине. Насиров сказал, что ФИО11 дал ключи и разрешил покататься;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО25., которая показала, что Дата обезличена года у ФИО20 был день рождения, они сидели на стадионе - она, ФИО21, ФИО5. Пришёл Насиров Ален, потом он уходил, пришла ФИО4асиров вернулся на машине и пригласил всех покататься, в это время пришел папа Вали ФИО9, и он поехал с ними. Сначала они поехали на заправку, потом на «Широкое», но там машина сломалась, её пытались починить, потом всех развезли по домам. Цвет машины вишнёвый, марка .... На машине была надпись – учебная.
- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Дата обезличена года, вечером, они были на стадионе ДЮСШ - он, ФИО9, ФИО26 ФИО10. Потом подошёл Насиров и через некоторое время ушёл. Подошел ФИО9. В это время приехал Насиров на машине, предложил покататься, сначала они отвезли его домой, но потом опять приехали за ним и поехали кататься. За рулём был Насиров, они заехали на заправку и оттуда на «Широкое», но там машина сломалась и всех развезли по домам. Были ли повреждения на машине, он не знает;
- показаниями не явившегося свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми Дата обезличена года у его дочери был день рожденья, и она пошла с подругами гулять. Примерно в 23 часа, он позвонил ей на сотовый телефон и поинтересовался, где она, на что она ответила, что находится на стадионе «ДЮСШ» вместе с друзьями. Далее он пошел за ней на стадион, где на трибуне увидел дочь, ее подруг ФИО22 Примерно через 10 минут на машине ... темного цвета приехал еще один парень по имени Ален, и он с парнями, стал распивать спиртное. Через некоторое время он у Алена спросил, где он взял машину, на что тот ответил, что это его рабочая машина, так как на дверях машины были надписи «Учебный», и бумажные эмблемы с надписью ... Далее Ален пригласил всех покататься, и они сев в данный автомобиль поехали к ФИО27, который остался дома, так как был сильно пьян, а они уехали. Через некоторое время Ален совсем плохо стал ездить, так как был пьян и попросил его сесть за руль, на что он согласился. После этого они вновь забрали из дома ФИО23, потом поехали на заправку, где Насиров А.А. заправил машину, после чего они поехали на пляж «Широкий», где у машины порвался ремень вентилятора, а он и Ален попытались её сделать, но у них ничего не получилось. ФИО5 попросил у него дать ему машину покататься, на что он ему отказал. После этого они доехали до элеватора, где он и дочь вышли и пошли домой, а Ален куда-то поехал. Наносил ли ФИО28 удары ногой по машине он не знает, а также пытался ли он оторвать номерные знаки он не знает, так как не помнит л.д. 29);
- показаниями не явившегося свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми 07.05.2010 года, примерно в 18 часов, она встретилась с подругами ФИО10 ФИО29 а также ФИО5 ФИО30 и они гуляли по улицам р.п. Елань и около 21 часа, они пришли па стадион «ДЮСШ». Через некоторое время ФИО5 позвонил своему знакомому Насирову А.А., которого попросил подойти на стадион. Вскоре пришел Насиров А.А., с которым, они стали употреблять спиртное. Еще через некоторое время Насиров А.А. куда-то ушел, а к ним пришел её отец ФИО9. После этого к ним подъехал Насиров А.А., на машине ... темного цвета, на дверях которой были надписи «Учебный», и бумажные эмблемы с надписью «... Номер обезличен». Здесь Насирова А.А. спросили, откуда он взял данный автомобиль, на что тот пояснил, что взял якобы у знакомого ФИО11, который работает в ПУ Номер обезличен. Далее сев в данный автомобиль они поехали домой к ФИО5, где тот остался дома, так как был сильно пьян, а они поехали кататься. Через некоторое время ФИО5 позвонил ФИО24, и от неё узнал, что они еще катаются, и тогда он попросил вновь приехать за ним. Насиров А.А.так как был пьян ехал плохо и попросил её отца вести машину, на что тот согласился и сел за руль, и они забрали ФИО5, поехали на заправку, где Насиров А.А. заправил машину, после чего они поехали на пляж «Широкий», где там у машины порвался ремень вентилятора, а Насиров и отец попытались её сделать, но у них ничего не получилось. После этого они доехали до элеватора, где она вышла вместе с отцом и они пошли по домам, а они поехали дальше. Наносил ли ФИО5 удары ногой по машине она не знает, а также пытался ли оторвать номерные знаки она не знает, так как этого не видела, ведь она отлучалась, л.д. 27-28);
- показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в ООО «Лукойл» АЭС Номер обезличен. 08.05.2010 года около 03 часов, он находился на работе на АЭС Номер обезличен, когда увидел как на заправку подъехала автомашина ..., темно-вишневого цвета, с надписью на передней двери «Учебная», а также бумажной эмблемой ... Номер обезличен». За рулем сидел незнакомый ему мужчина, точнее описать не может, так как его плохо рассмотрел, на заднем пассажирском сиденье сидело 2 или 3 девушек, из передней пассажирской двери вышел Насиров Ален, которого он знает, и он направился в здание АЗС, где заплатил за бензин, после чего заправил машину, и сев в неё они уехали. Около 10 часов 08.05.2010 года он встретился с директором ... ФИО1 и сообщил ему, что ночью видел их машину и сообщил ему об увиденном, на что ФИО1 сказал, что данная машина должна стоять в гараже и её выезды в ближайшие дни не планировались. После ФИО1 стал куда-то звонить, а он поехал домой. л.д. 26);
- показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 08.05.2010 года в 16 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно гаражного бокса, расположенного на территории ГАОУ ПУ-52, с участием Насирова А.А. Также присутствовал еще один понятой и ФИО1 Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. После этого участвующий Насиров А.А. добровольно показал на месте как он зашел на территорию ПУ Номер обезличен и подошел к одному из гаражей под Номер обезличен, где как он знал, на ночь ставят учебный автомобиль ... темно-вишневого цвета, .... В это время он убедился, что вокруг ни кого не было. После этого, он подошел к входным в гараж двустворчатым ворогам, и упершись правой ногой в правую створку ворот, а руками тянул левую створку ворот на себя, тем самым между створками ворот образовался промежуток. После этого, он развернулся спиной к правой створке ворот и руками оттянув от себя левую створку ворот, передвигался правым боком в образовавшийся проем, тем самым проник в помещение данного гаража. Далее с помощью зажигалки он стал освещать помещение гаража. В это время он увидел стоящий автомобиль ... вишневого цвет, рядом с которым стояли два трактора гусеничный и на колесах. После этого он открыл незапертую дверь автомобиля и стал светить в салоне с целью отыскания ключей зажигания. На переднем пассажирском сиденье он обнаружил связку ключей от зажигания и от багажника. Далее он подошел к воротам гаража и по середине между створок открыл металлический запорный крючок, тем самым открыл ворота. В это время он снял с крыши автомобиля, расшатав руками опознавательный знак «У» и поставил в данном гараже. Далее он с помощью рук вытолкнул данный автомобиль из гаража, при этом не заводив его, во избегании шума. После этого, он прикрыл ворота и снова продолжил толкать автомобиль. Откатил который за угол гаражного бокса, после чего завел его и поехал на стадион «ДЮСШ». После чего как он покатался на машине со своими знакомыми, он её около 05 часов 08.05.2010 года поставил обратно в гараж. После этого сотрудники милиции составили необходимые документы, где участвующие лица расписались л.д.67);
Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными и принимает как доказательство вины подсудимого, так как они не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.
Виновность подсудимого Насирова А.А. также подтверждается:
- заявлением ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОВД по ...у Номер обезличен от 08 мая 2010 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее угон автомобиля ... ..., из гаража ... Номер обезличен» л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж Номер обезличен, расположенный на территории ...» по ... ... р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, где находится автомашина ..., которая имеет повреждения л.д.3-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2010 года с участием Насирова А.А., в ходе которого Насиров А.А. находясь около гаража Номер обезличен ...» показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он совершил угон автомашины ..., которая после была изъята л.д.13-17);
- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2010 года, в ходе которого была осмотрена автомашина ..., которая была угнана подсудимым л.д.33);
- актом оценки автомашины ... из которого следует, что указанная автомашина имеет повреждения, на ремонт которых потребуется 21 849 рублей л.д.79-95);.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Насирову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Насирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Насирова А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Насиров А.А. вину признал, собранные по делу доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, также подтверждают его виновность.
При назначении наказания подсудимому Насирову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Насиров А.А. совершил преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Насиров А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Насирова А.А., признает его раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Насирова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Насиров А.А. судим 15 марта 2010 года Еланским районным судом Волгоградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Данная судимость не снята и не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Насирову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года. Назначенное наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п."а" УК РФ отбывать в колонии - поселение, так как Насиров А.А. совершил преступление в период условного осуждения, указанное преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает подсудимого опасным для общества, а потому перевоспитание Насирова А.А. должно проходить в условиях изоляции от общества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ... ..., считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1
По настоящему делу к подсудимому Насирову А.А. потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании 84 035 рублей 80 копеек в порядке возмещения причиненного ущерба.
Подсудимый Насиров А.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Правовые последствия признания иска ответчиком Насирову А.А. разъяснены и понятны.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Насирова А.А. в совершенном преступлении.
При определении размера взыскания суд учитывает, что совершенным Насировым А.А. преступлением ... Номер обезличен», причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля, начислении работникам указанного учреждения заработной платы за работу в выходной день, а также в неполучении дохода в связи с роспуском граждан, проходящих обучение на поврежденном автомобиле по профессии «Водитель транспортных средств».
Довод защитника Гонтарева С.В. о необходимости уменьшения суммы гражданского иска, подлежащего взысканию, в связи с тем, что не доказано повреждение двигателя автомобиля, суд находит не убедительным, поскольку, в предъявленном гражданском иске отсутствуют требования о взыскании денежных средств на ремонт двигателя автомобиля.
С учетом изложенного суд, находит требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба обоснованными.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Насирова Алена Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Насирова Алена Анатольевича, назначенное по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года и окончательно назначить Насирову Алену Анатольевичу наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии- поселении.
Меру принуждения в отношении Насирова Алена Анатольевича оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Насирову Алену Анатольевичу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Гражданский иск ...» удовлетворить полностью, взыскать с осужденного Насирова Алена Анатольевича в пользу ...» в возмещение причиненного ущерба 84 035 (восемьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 80 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
...
...
...