Дело №1-111/10 ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Елань 13 ноября 2010 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А.Диденко,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Карпец Н.Н.,
подсудимого Грибовод Д.Е.,
защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение № 1805 и ордер №09-110875,
потерпевшего П.,
при секретаре Курочко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Грибовод Д.Е., родившегося Дата обезличена года в ... района ... проживающего там же по .... ..., гражданина РФ, имеющего средне – техническое образование, не работающего, разведенного, имеющего одного ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-158 ч.2 п. "б" УК РФ,
установил:
Грибовод Д.Е. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 1 час 30 минут, Грибовод Д.Е.. находился в х. ... .... В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение зерновых культур из зерносклада, расположенного на окраине в х. ... ..., принадлежащего П. Осуществляя свой преступный умысел, Грибовод Д.Е., убедившись, что посторонних рядом нет, и его действия останутся незамеченными, подошел к входным воротам здания зерносклада. Здесь он, действуя с корыстной целью, где при помощи физической силы рук потянул на себя ворота, запертые на навесной замок. В результате чего, сверху между воротами и стеной образовался проем, через который Грибовод Д.Е. проник внутрь. Находясь внутри зерносклада, Грибовод Д.Е. обнаружил семена подсолнечника, которые решил похитить. После этого, Грибовод Д.Е., осознавая противоправный характер своих преступных действий и исполняя свой преступный умысел, стал наполнять Номер обезличен полимерных мешков, который взял с собой заранее для облегчения хищения, не сортированными и не очищенными семенами подсолнечника, имея умысел на хищение Номер обезличен килограмм по цене Номер обезличен рублей за 1 кг, на общую сумму Номер обезличен рублей. Совершая посягательства, осознавая причинение имущественного вреда. В случае доведения до конца, Грибовод Д.Е. перебросив ... полимерных мешков, наполненными семенами подсолнечника через вышеуказанный проём, расставил их вдоль стены зерносклада. После этого Грибовод Д.Е. вернулся в помещение зерносклада и стал заметать за собой рассыпанные семена подсолнечника. В это время П. и П. подъехали к зерносклады и пресекли преступные действия Грибовод Д.Е. Таким образом Грибовод Д.Е. не смог окончить хищение Номер обезличен килограмм семян подсолнечника по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший П. просит прекратить уголовное дело в отношении Грибовод Д.Е. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», УК РФ в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен. Ходатайство заявлено добровольно, давления не оказывалось.
Подсудимый Грибовод Д.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, вред возместил, против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает.
Защитник Долгов И.А. не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав потерпевшего П., подсудимого Грибовод Д.Е., защитника Долгова И.А., заключение государственного обвинителя Карпеца Н.Н., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. надлежит удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Грибовод Д.Е. прекратить за примирением сторон.
Из ходатайства потерпевшего П. следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Грибовод Д.Е., так как ущерб возмещен, и они примирились.
Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Из содержания ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Грибовод Д.Е. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим П., совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: Номер обезличен кг семян подсолнечника, находящиеся у потерпевшего П.,. считать возвращенными по принадлежности, Номер обезличен полимерных мешков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Грибовод Д.Е. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: Номер обезличен кг семян подсолнечника, находящиеся у потерпевшего П.,. считать возвращенными по принадлежности, Номер обезличен полимерных мешков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.
Меру пресечения в отношении Грибовод Д.Е. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Грибовод Д.Е., потерпевшему П., защитнику Долгову Игорю Александровичу, прокурору Еланского района Волгоградской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ...
...
...о