Дело № 1 –121/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 09 декабря 2010 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Поддубный А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Карпеца Н.Н.,
подсудимого Трубачва А.А.,
защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение № 1805 и ордер № 087550,
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Трубачёва Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трубачёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25.06.2010 года в дневное время Трубачёв А.А. находился в гостях у ФИО1 и ФИО4, проживающих по <адрес> р.п. Елань, Еланского района, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного около 12 часов Трубачёв А.А. решил сходить в гости к своей матери ФИО2, которая проживает по <адрес> в р.п. Елань Еланского района у ФИО2 и ухаживает за ним как за инвалидом. Так как Трубачёв А.А. не первый раз приезжал к своей матери, он знал, что на чердаке гаража, расположенного по <адрес> во дворе домовладения ФИО2 находятся алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая. Находясь во дворе домовладения ФИО2, проживающего по <адрес>, р.п. Елань, Еланского района, у Трубачёва А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с чердака гаража данного домовладения. Здесь он, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия останутся не замеченными, зашел в гараж домовладения, где для облегчения своего преступного умысла по лестнице поднялся на чердак гаража, где обнаружил две алюминиевые фляги объёмом по 40 литров каждая, стоимостью 750 рублей за 1 флягу, после чего похитил данные фляги и скрылся с места преступления. В результате данной кражи ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Трубачёв А.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Трубачёв А.А. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Трубачёва А.А., - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Карпец Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Трубачёвым А.А. предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Трубачёвым А.А. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Трубачёва А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Трубачёв А.А. совершил преступление средней тяжести, виновным признал себя полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил причинённый ущерб, ранее судим <данные изъяты>. В настоящее время судимость в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 86 УК не снята и не погашена. По данному приговору подсудимый Трубачёв А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Трубачёва А.А. содержится рецидив преступлений.
Доводы ФИО1 о том, что у него на иждевении находится несовершеннолетний ребёнок не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно справки о рождении № Трубачёва Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет отца ФИО1. Доказательств подтверждающих то, что у подсудимого имеется на иждевении ребёнок в судебное заседание не предоставлено.
С учетом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, невозможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Трубачёву А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трубачёву Александру Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением на Трубачёва Александра Александровича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Трубачёву Александру Александровичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Освободить подсудимого Трубачёва Александра Александровича из под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать ему возвращенными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Поддубный
Копия верна:
Судья Еланского районного суда А.В.Поддубный
Ведущий специалист суда Н.Н. Кулешова