Дело № 1-22/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Елань 18 февраля 2011 года
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.,
подсудимого Анашкина В.В.,
защитника Сазонова В.Н., представившего удостоверение №1461 и ордер №096159,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Анашкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 7 классов, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.«б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
07 января 2011 года около 02 часов, Анашкин В.В, проходя мимо домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенному в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу овцы из сарая, принадлежащего ФИО1, для того, чтобы впоследствии похищенное реализовать для личных целей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Анашкин В.В. подошел к сараю, расположенному во дворе домовладения, где осознавая противоправность своих действий, открыл запорное устройство в виде крючка на двери сарая, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая. Здесь Анашкин В.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил одного ягнёнка, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Анашкиным В.В. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Анашкин В.В. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Анашкин В.В. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО1, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Анашкина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Анашкин В.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причинённый ущерб. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Анашкин В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 18 ч.1 УК РФ суд признаёт в действиях Анашкина В.В. рецидив преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Анашкину В.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, Анашкин В.В. способствовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Анашкина В.В без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Анашкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, возложив на Анашкина В.В. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации два раза в месяц и не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в отношении Анашкина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ягнёнка, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.В. Поддубный
Копия верна:
Судья
Еланского районного суда Поддубный А.В.
Ведущий специалист- Кулешова Н.Н.