Дело №1-24\11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Елань 01 марта 2011 года
Федеральный суд Еланского района Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района А.В.Шамрей,
подсудимых Трифонова И.А. и Макеева С.А.,
защитника Долгова И.А., представившего удостоверение №1805 и ордер №09-110803,
потерпевшего – ФИО1,
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Трифонова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, не работающего, не имеющего судимостей,
Макеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина России, образование среднее- техническое, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Макеев С.А. и Трифонов И.А. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем последнему приехали к сварочному цеху <данные изъяты>расположенному на <адрес> <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Находясь в салоне данного автомобиля, Макеев С.А. и Трифонов И.А. распивали спиртные напитки. Употребив спиртное, Макеев С.А. и Трифонов И.А. вышли из автомобиля на улицу, где Трифонов И.А., обнаружил, лежащие на земле рядом со сварочным цехом металлические трубы. В этот момент у Трифонова И.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных металлических труб с вышеуказанной территории. После чего, Трифонов И.А. предложил своему знакомому Макееву С.А. вступить с ним в преступный сговор о хищении металлических труб с указанной территории, на что последний ответил согласием. Далее Трифонов И.А. и Макеев С.А., имея корыстную заинтересованность, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замеченными, действуя группой лиц по предварительному сговору, и осознавая противоправный характер своих преступных действий, погрузили в принадлежащий Трифонову И.А. автомобиль металлическую трубу длиной 1 метр, диаметром 600 мм, стоимостью 2000 рублей, 7 полусфер металлической трубы, общим весом 292 килограмма, стоимостью 5 рублей за килограмм и скрылись с места происшествия, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Трифонова И.А. и Макеева С.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 3460 рублей, который для него не является значительным.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Трифоновым И.А. и Макеевым С.А. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Трифонов И.А. и Макеев С.А. поддержали своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемыми заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Трифонов И.А. и Макеев С.А. вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В., потерпевший ФИО1, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Трифонова И.А. и Макеева С.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2 п.«а»УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Трифонов И.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый Макеев С.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Трифонову И.А. и Макееву С.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трифонова И.А. и Макеева С.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год каждому.
Применить в отношении Трифонова И.А. и Макеева С.А. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год каждому, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Трифонова И.А. и Макеева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, 7 полусфер металлической трубы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.В. Поддубный
Копия верна:
Судья А.В.Поддубный