Дело №1-23\11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Елань 24 февраля 2011 года
Федеральный суд Еланского района Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н.,
подсудимого Склярова А.П.,
защитника Долгова И.А., представившего удостоверение №1805 и ордер № 09-107699,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Киселёвой Т.Б.,
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Склярова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С 2004 года по <адрес>, по соседству проживает Скляров А.П. и ФИО1, у которой есть несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, пришел в гости к Склярову А.П., проживающему <адрес>, где последний в присутствии посторонних лиц, осознавая, что ФИО2 является несовершеннолетним, имея умысел, направленный на вовлечение лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста в распитие спиртных напитков, путем уговоров склонил несовершеннолетнего ФИО2 к употреблению 1 рюмки водки, емкостью 50 грамм. Он же в начале ноября 2010 года, находясь в своем домовладении, в присутствии посторонних лиц, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетнего ФИО2, имея умысел, направленный на вовлечение лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в распитие спиртных напитков, путем уговоров, склонил несовершеннолетнего ФИО2 к употреблению 1 рюмки водки, емкостью 50 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, Скляров А.П., имея умысел, направленный на вовлечение лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в распитие спиртных напитков. Путем уговоров склонил несовершеннолетнего ФИО2 к употреблению 1 рюмки водки, емкостью 50 грамм.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Скляровым А.П. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Скляров А.П. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карпец Н.Н. и законный представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 151 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Скляров А.П. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Карпец Н.Н., потерпевший ФИО2 и законный представитель потерпевшего ФИО1, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Склярова А.П. суд квалифицирует по ст.151ч.1УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Скляров А.П. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Склярову А.П. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Склярова А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Применить в отношении Склярова А.П. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Склярова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.В. Поддубный
Копия верна:
Судья
Еланского районного суда Поддубный А.В.