Приговор по ст. 228 ч.1 УК РФ



Дело №1-27\11 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Елань 04 марта 2011 года

Федеральный суд Еланского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н.,

подсудимого Моторина В.Н.,

защитника Долгова И.А., представившего удостоверение №1805 и ордер № 09-110810,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Моторина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В начале октября 2010 года, точной даты не установлено, Моторин В.Н. находился на пустыре, расположенном недалеко от <адрес> <адрес>, где заметил произрастание наркотикосодержащего растения конопля. Действуя с умыслом, направленным на приготовление наркотического средства марихуана для собственного употребления путем курения, Моторин В.Н., сорвал некоторое количество листьев наркотикосодержащего растения конопля, после чего высушил и незаконно хранил в двух газетных свертках в шифоньере, расположенным в веранде своего домовладения по адресу <адрес> р.п. <адрес>, и наверху этого же шифоньера Моторин В.Н. хранил коноплю в полиэтиленовом пакете и коробке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в шифоньере, расположенном в веранде домовладения Моторина В.Н.. расположенного по <адрес> <адрес>, в двух газетных свертках, в полиэтиленовом пакете и коробке, сотрудниками ОВД по <адрес>, в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения, принадлежащего Моторину В.Н, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 35,7 грамм. В справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная масса наркотического средства марихуана составила 36 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Моториным В.Н. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Моторин В.Н. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпец Н.Н. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Моторин В.Н. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Карпец Н.Н., не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Моторина В.Н. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Моторин В.Н. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 1 степени и пагубное употребление коннобиноидов.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Моторину В.Н. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моторина В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

Применить в отношении Моторина В.Н. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Моторина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала, в котором находятся два газетных свертка с веществом серо- зеленого цвета, полиэтиленовый пакет внутри которого находится коробок с веществом серо- зеленого цвета, изъятые у Моторина В.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств Еланского ОВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.В. Поддубный

Копия верна:

Судья

Еланского районного суда Поддубный А.В.