Дело № 1-33/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р.п. Елань 11 марта 2011 года
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.,
подсудимого Лембинена Е.Е.,
защитника Сазонова В.Н., представившего удостоверение №1461 и ордер №09-104442,
потерпевшей и законного представителя потерпевшей ФИО1,
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лембинена Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу р<адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне- техническое образование, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.2 п. «г»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Лембиненым Е.Е. заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принял на работу в качестве таксиста Лембинена Е.Е.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов таксист легкового такси ИП ФИО2 <данные изъяты> Лембинен Е.Е. на автомашине такси № № выполнял за договоренную плату перевозку пассажиров супругов ФИО5 и ФИО3, а также их малолетней дочери ФИО5, на основании публичного возмездного договора фрахтования согласно ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Прибыв в указанное время с пассажирами на автомобильную газозаправочную станцию ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Лембинен Е.Е. по просьбе ФИО5, в нарушение пункта 114 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», осознавая возможное наступления общественно опасных последствий от своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил погрузку ФИО5 в багажное отделение автомашины такси газового баллона без защитного колпака, содержащего горючую смесь пропан-бутан, относящегося согласно приложению 7.9 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 1995 года № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» к опасным грузам, а затем продолжил перевозку пассажиров и баллона к пункту назначения. На пути следования к пункту назначения на расстоянии 5 км. от телевышки р.п. Елань по направлению в <адрес>, и на расстоянии 73 м. от реки «Терса», на грунтовой дороге, произошло открытие крана перевозимого газового баллона, утечки горючей смеси пропан-бутан, его последующее воспламенение и пожар в салоне автомобиля, в результате которого ФИО3 и ФИО5, 2010 года рождения причинены термические ожоги различной степени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла от указанных телесных повреждений в МУЗ «Еланская ЦРБ». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явились термические ожоги П-Ш-ГУ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, более 90 % площади тела, ожога верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговой болезнью (период острой ожоговой токсемии). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде: термических ожогов пламенем III- IV степени лица, верхних и нижних конечностей 35% площади, ожога верхних дыхательных путей, ожоговый шок II степени, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Лембиненом Е.Е. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лембинен Е.Е. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шамрей А.В., потерпевшая и законный представитель потерпевшей ФИО1 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст.238 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Лембинен Е.Е. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В., потерпевшая и законный представитель потерпевшей ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лембинен Е.Е. суд квалифицирует по ст.238 ч.2 п. «г» УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Лембинен Е.Е. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Лембинен Е.Е. за совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Лембинена Е.Е. без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лембинена Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на Лембинена Е.Е. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Лембинена Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент газового бытового баллона. Баллон газобаллонного оборудования автомобиля, уничтожить, накладную № на отпуск материалов на сторону, счет фактуру 276 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал наполнения баллонов 2010 года ИП ФИО4, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.В. Поддубный
Копия верна:
Судья
Еланского районного суда Поддубный А.В.