Дело №1-50/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Елань 04 мая 2012 года

Федеральный суд Еланского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.,

подсудимого Шуваева Д. В.,

защитника Гонтарева С.В., представившего удостоверение №.1950 и ордер № 11-148072,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шуваева Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, Шуваев Д.В. находился в учебном корпусе ГАОУ СПО «Еланский Аграрный колледж» по адресу <адрес> где в это время находился ФИО1 Находясь там, Шуваев Д.В. в руках ФИО1 увидел сотовый телефон марки «Samsung C350», принадлежащий ФИО2 Шуваев Д.В. подошел к ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и их открытость для потерпевшего, без причинения насилия, при помощи мускульной силы рук, выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung C350», стоимостью 3000 рублей и, не реагируя на неоднократные законные требования последнего, вернуть принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung C350», скрылся с места преступления. Тем самым, Шуваев Д.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шуваевым Д.В. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шуваев Д.В. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гонтарев С.В. поддержал подзащитного Шуваева Д.В. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО2 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Шуваев Д.В. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В.., потерпевший ФИО2 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шуваева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шуваев Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Шуваеву Д.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуваева Д. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Применить в отношении Шуваева Д. В. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Шуваева Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung C350», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.В. Поддубный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>