Дело № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 17 мая 2012 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области А.В. Поддубный,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрея А.В.,

подсудимого Мезина В. А.,

защитника Долгова И.А., предоставившего удостоверение № 1805 и ордер № 11-148089,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мезина В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осенью 2011 года, Мезин В.А. находился на территории местности вблизи озера, расположенного на <адрес>, где с целью личного употребления путем курения, сорвал дикорастущие растения конопля, которое высушил и часть перетер руками, приготовив тем самым наркотическое средство марихуана, после чего хранил в сарае своего домовладения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, во время осмотра сарая домовладения, расположенного по <адрес> принадлежащего Мезину В.А. был обнаружен бумажный ящик с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 (в ред. постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934) относится к категории особо крупного размера.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Мезин В.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мезин В.А. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Мезина В.А. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Мезиным В.А. предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым Мезиным В.А. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мезина В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мезин В.А. впервые совершил тяжкое преступление, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Мезину В.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. С учетом материального положения подсудимого Мезина В.А., не имеющего какого- либо источника дохода, суд считает не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мезина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

Применить в отношении Мезина В. А. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, с возложением на Мезина В. А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мезина В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Еланский» - сверток из журнального листа с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, картонный ящик с листьями растения конопли и газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:А.В.Поддубный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>