Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Елань 15 мая 2012 года

Федеральный суд Еланского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.,

подсудимого Венгерова И. В.,

защитника Долгова И.А., представившего удостоверение №1805 и ордер № 11-148117,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Венгерова И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час пришел к домовладению ФИО1, расположенному по <адрес> где перелез через забор и прошел во двор данного домовладения. Находясь во дворе, Венгеров И.В. прошел к летней кухне и, воспользовавшись тем, что входная дверь в летнюю кухню не заперта, проник в помещение летней кухни, предназначенной для содержания гусей, откуда похитил двух гусей, стоимостью 950 рублей за одного гуся. В результате данной кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Венгеровым И.В. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Венгеров И.В. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Долгов И.А. поддержал подзащитного Венгерова И.В. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевшая ФИО1 выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Венгеров И.В. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В., потерпевшая ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Венгерова И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Венгеров И.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, судим <данные изъяты> На момент совершения преступления, указанные судимости не сняты и не погашены. Однако его действия рецидива не образуют, поскольку в соответствии с п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости на преступления небольшой тяжести и за преступления осуждение за которые признавалось условным.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий в результате совершенного преступления, назначить наказание подсудимому Венгерову И.В. в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию, с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Венгерова И. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить в отношении Венгерова И. В. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц.

Приговор от <данные изъяты> в отношении Венгерова И. В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Венгерова И. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.В. Поддубный

<данные изъяты>

<данные изъяты>