Дело №1-58\12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Елань 08 июня 2012 года Федеральный суд Еланского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н., подсудимого Урманова И. Ю., защитника Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рудаковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Урманова И. Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Урманов И.Ю. находился в туберкулезном отделении <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, совместно с ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. В это время в ходе возникшего спора Урманов И.Ю. при помощи стеклянной бутылки, которую он разбил о голову, причинил себе сам телесные повреждения в виде резанной раны головы, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. После этого Урманов И.Ю. из-за возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на нарушение прав и законных интересов ФИО2, а именно привлечение его к уголовной ответственности при отсутствии признаков преступления, осознавая, что сообщает ложные сведения в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в МО МВД России «Еланский», в котором указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, то есть обвинил его в совершении преступления. По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Урмановым И.Ю. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Урманов И.Ю. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Карпец Н.Н. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Урманов И.Ю. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Карпец Н.Н., не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Урманова И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Урманов И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден условно- досрочно на <данные изъяты>. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ суд признаёт в действиях Урманова И.Ю. рецидив преступлений. Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ). С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Урманову И.Ю. за совершенное преступление с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Урманова И. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. Применить в отношении Урманова И. Ю. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением на Урманова И. Ю. обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении Урманова И. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: А.В. Поддубный Копия верна: Судья Еланского районного суда Поддубный А.В.