Дело №1-63\12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Елань 21 июня 2012 года

Федеральный суд Еланского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н.,

подсудимого Арбузникова Н. И.,

защитника Гонтарева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ширяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Арбузникова Н. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В июне 2011 года, дата следствием не установлена, Арбузников Н.И. с целью кражи чужого имущества взял из дома тележку и пришел к домовладению ФИО1, расположенному в <адрес>, где с помощью найденной на месте металлической трубки сорвал навесной замок на двери дома и незаконно проник в жилище. Находясь в домовладении, Арбузников Н.И., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни дома холодильник «Бирюса», стоимостью 5000 рублей и из комнаты похитил зернодробилку, неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для нее является незначительным.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Арбузниковым Н.И. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Арбузников Н.И. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпец Н.Н. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Арбузников Н.И. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Карпец Н.Н., потерпевшая ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Арбузникова Н.И. суд квалифицирует по п.«а»ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Арбузников Н.И. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, судим <данные изъяты> На момент совершения преступления являлся не судимым.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Арбузникову Н.И., за совершенное преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. С учетом материального положения Арбузникова Н.И. суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арбузникова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить в отношении Арбузникова Н. И. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор <данные изъяты> в отношении Арбузникова Н. И., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Арбузникова Н. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: внутреннюю обшивку от двери холодильника, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Еланский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.В. Поддубный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>