Дело № 2- 714/10 копияРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 18 августа 2010 года
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
с участием истца Вольвач Николая Ивановича,
при секретаре Курочко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольвач Николая Ивановича к Сорвину Александру Викторовичу,
У с т а н о в и л:
Вольвач Н.И. обратился в суд с иском к Сорвину А.В. о возмещении понесённых расходов, указав, что ответчик Сорвин А.В. Дата обезличенаг. около 01 час. 30 мин. управлял по доверенности автомобилем СААБ-9000, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на вышеуказанной автомашине по ... в ... области со скоростью примерно 108 км час., последний нарушил ряд требований ПДД и совершил наезд на его сына, Вольвач Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, шедшего по указанной выше дороге по обочине с другой стороны дороги. Его сыну в результате данного ДТП причинены следующие телесные повреждения: открытые переломы обеих голеней в нижней трети, переломы костей свода черепа с множественными ушибами, ссадины мягких тканей головы и туловища, повлекшие тяжкий вред здоровья, не совместимый с жизнью, в результате чего он скончался. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, впоследствии обвинение предъявлено ответчику по ст. 264ч. 4УКРФ. Дата обезличенаг. приговором Еланского райсуда ответчик признан виновным в совершении данного преступления и был осужден. Не согласившись с вынесенным решением, его защитником в интересах подсудимого была подана кассационная жалоба. Дата обезличена г. судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда оставила приговор в части наказания и в части гражданского иска без изменения. Как видно из кассационного определения, при рассмотрении кассационной жалобы принимала участие его представитель адвокат Попова Н.В. Им дополнительно заключалось с ней соглашение на защиту его интересов в суде, за что он ей уплатил 8 т.р. Просит взыскать с ответчика Сорвина Александра Викторовича 8 000 в возмещение понесенных им затрат по уголовному делу, а также просит взыскать 1 000 рублей за составление данного иска, уплаченных им адвокату.
В судебном заседании истец Вольвач Н.И., поддерживая заявленные требования, показал, что Дата обезличена г. около 01 час. 30 мин. ответчик Сорвин А.В. управлял по доверенности автомобилем СААБ-9000, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на вышеуказанной автомашине по ... в ... области со скоростью примерно 108 км час., последний нарушил ряд требований ПДД и совершил наезд на его сына, Вольвач Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, шедшего по указанной выше дороге по обочине с другой стороны дороги. Его сыну в результате данного ДТП причинены следующие телесные повреждения: открытые переломы обеих голеней в нижней трети, переломы костей свода черепа с множественными ушибами, ссадины мягких тканей головы и туловища, повлекшие тяжкий вред здоровья, не совместимый с жизнью, в результате чего он скончался. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, впоследствии обвинение предъявлено ответчику по ст. 264 ч. 4УКРФ. Дата обезличенаг. приговором Еланского райсуда ответчик признан виновным в совершении данного преступления и был осужден. Не согласившись с вынесенным решением, его защитником в интересах подсудимого была подана кассационная жалоба. Дата обезличена г. судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда оставила приговор в части наказания и в части гражданского иска без изменения. Как видно из кассационного определения, при рассмотрении кассационной жалобы принимала участие его представитель адвокат Попова Н.В. Им дополнительно заключалось с ней соглашение на защиту его интересов в суде, за что он ей уплатил 8 т.р. Просит взыскать с ответчика Сорвина Александра Викторовича 8 000 в возмещение понесенных им затрат по уголовному делу, а также просит взыскать 1 000 рублей за составление данного иска, уплаченных им адвокату.
Ответчик Сорвин А.В., находящийся в ФБУ ИЗ 34/2, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Так, судом установлено, что приговором Еланского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года Сорвин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кассационным определением от Дата обезличена года судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор Еланского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года в отношении Сорвина А.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание учета при назначении наказания совершение преступления Сорвиным А.В. в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства отрицательно характеризующего личность. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Квитанциями Номер обезличен и Номер обезличен межрайонной коллегии адвокатов (НО ВМКА) Номер обезличен от Дата обезличена года и Дата обезличена года, подтверждается факт уплаты Вольвач Н.И. адвокату Поповой Н.В. 1000 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей за защиту по уголовному делу в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из содержания ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, так как находит доказанным факт того, что Вольвач Н.И. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Заявителем представлены необходимые доказательства понесенных судебных расходов. Размер возмещения Вольвач Н.И. судебных расходов соотносится с объемом защищаемого права.
Руководствуясь ст.ст.94, 101,194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вольвач Николая Ивановича к Сорвину Александру Викторовичу о возмещении понесенных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сорвина Александра Викторовича в пользу Вольвач Николая Ивановича в возмещение понесенных судебных расходов 8000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы за составления искового заявления в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а всего 9000 (девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Еланского районного суда С.А. Диденко