Дело № 2-26/12 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Елань 11 января 2012 г. Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В., единолично, с участием истца - ФИО3, представителя ответчика – адвоката Долгова И.А. представившего удостоверение № 1805 и ордер № 96335, представителя третьего лица - начальника отдела по защите прав потребителей, торговле и бытовому обслуживанию администрации Еланского муниципального района Волгоградской области Журбина Н.В., при секретаре Кофановой Е.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда. у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2, договор купли-продажи №, на поставку и монтаж окон, подоконников, москитных сеток, отливов, дверей. Срок поставки был определён 21 день, стоимость поставки и монтажа, составила <данные изъяты> рублей 00 коп. В кассу ответчика в соответствии с договором, был внесен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> рубля она должна была уплатить при поставке окон. До ДД.ММ.ГГГГ договор ответчиком не был исполнен, на устные обращения ФИО2 давала обещания. ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления претензии ФИО2 собственноручно выдала ей гарантийное письмо, в котором обязалась исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени договор не исполнен. Сумма неустойки составляет за 90 дней (с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рубль 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 был вынужден заказать аналогичные окна и двери у ИП ФИО4 и в течение 21 дня данный заказ был исполнен. Просит договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, расторгнуть ввиду ненадлежащего качества услуги, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу, стоимость услуги <данные изъяты> рублей и неустойку за 90 дней в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В качестве компенсации за причинённый моральный вред <данные изъяты> рублей. Итого взыскать <данные изъяты> Пересчитать сумму неустойки на день вынесения решения. В судебное заседание истец ФИО3 иск просит удовлетворить, поддержав в полном объеме доводы, указанные в заявлении. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ. Часть.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, поскольку данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с предъявленными требованиями согласился частично, показав, что с истцом был заключен договор на поставку окон из ПВХ 16 штук и 2 дверей ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила частично заказ в сумме <данные изъяты> рублей, в договоре было сказано исполнение заказа в течение 21 дня со дня полной оплаты заказа, но полной оплаты не поступило. Она оплатила заказ в ООО «Набор», но изделия не получила. По заказу ФИО3 были перечислены суммы в платежных поручениях на сумму – <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ Заказ был принят, все заказы оформляются по электронной почте. Номера заказов 882е и 883е. Заказ был изготовлен 18-19 сентября, потом ей сообщили, что доставка переносится на 22-29 сентября, но доставки не было и больше, она заказ не отправляла, так как ФИО3 поставила ее в известность, что она заказала окна в другом месте. Поставщика она поставила в известность, что заказчик отказывается получать заказ. Она пытается решить вопрос с поставщиком о возврате суммы истцу. Представитель ответчика адвокат Долгов И.А. с предъявленными требованиями согласен частично, не согласен с суммами неустойки и морального вреда, считает их завышенными. Представитель третьего лица Журбин Н.В. пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нарушены права потребителя, сроки изготовления, договорные обязательства. Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с основными понятиями, определенными ФЗ «О защите прав потребителей», потребителем по данному закону выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ - профиля, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась передать ФИО3 готовые изделия из ПВХ – профиля в сроки, указанные в договоре, а последняя - принять и оплатить товар. Пунктами 2.2.2 договора предусмотрено, что ИП ФИО2 обязуется поставить товар в течение 21 рабочего дня с момента полной оплаты в соответствии с п.3 договора. Пункты 3.3 и 3.4 предусмотрено, что ФИО3 уплачивает авансовый платёж в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть суммы, в размере <данные изъяты> рубля уплачивает, когда ИП ФИО2 сообщает о готовности изделий. Во исполнение обязательств по договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заплатила аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком. Однако изделия из ПВХ – профиля истцу не были переданы в срок, предусмотренный договором, в связи с чем ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, который ответчик отказалась расторгать, что следует из письма направленному истцу. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила ФИО3 гарантийное письмо, в котором обязалась исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ИП ФИО2 условий договора ФИО3, в лице своего мужа ФИО1, была вынуждена закупить изделия ПВХ – профиля, у ИП ФИО4, о чём свидетельствует квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В силу ч.1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу абз. 5 ст. 28 вышеназванного Закона - потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. На основании п. 3, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 15 вышеназванного Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом изложенного суд находит требования ФИО3 к ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены не только сроки поставки изделий из ПВХ – профиля, но и сам договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как заказ изделий для истца осуществлён не был. Доводы ответчика о том, что она заказала в ООО «Набор» изделия для ФИО3 и оплатила их, суд находит неубедительными, поскольку из представленных в поддержку данных доводов документов, невозможно сделать вывод о том, что ИП ФИО2 заказала для ФИО3 изделия из ПВХ – профиля и оплатила их. Кроме этого указанные доводы опровергаются ответом ООО «Набор» из которого следует, что ИП ФИО2 не осуществляла заказ изделий из ПВХ – профиля для ФИО3 и не оплачивала указанный заказ. Заказы с номерами 882 и 883е зарегистрированы на другого ИП. Разрешая спор, суд исходит из того, что ИП ФИО2 были нарушены обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем имеются безусловные основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего: <данные изъяты> рублей – авансовый платёж уплаченный ответчику; - ДД.ММ.ГГГГ - день передачи товара, указанный в договоре; - ДД.ММ.ГГГГ – день удовлетворения требований истца; - 142 дня – количество дней просрочки; <данные изъяты> (половина процента суммы предварительной оплаты); <данные изъяты> ( сумма неустойки). Неисполнение ИП ФИО2 условий договора, безусловно повлекло за собой причинение ФИО3 морального вреда, при определении размера которого, суд учитывает требования разумности и справедливости, а потому считает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей удовлетворению полностью. Как следует из содержания ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200001 рубля до 1 00000 – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить. Расторгнуть договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3: стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца. Судья: подпись. Копия верна: Судья Еланского районного суда В.В. Самохин