Дело № 2-3/12 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 19 января 2012 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием истца ЯПЯ, ее представителя Долгова Игоря Александровича,

представителя ответчика Муниципального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Еланской Центральной районной больницы» Волгоградской области ЗГЮ,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯПЯ к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Долгов И.А., действующий в интересах ЯПЯ обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница <адрес> о взыскании расходов вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав, что ЯПЯ застрахована в Волгоградском филиале ОАО «Страховая компания «Согаз-Мед», номер полиса <данные изъяты>. 21 февраля 2011 года ЯПЯ обратилась в Еланскую ЦРБ с болями в левом ухе. После осмотра врачом лор, ей было назначено лечение. 09 марта 2011 года ЯПЯ была повторно осмотрена врачом лор, которым ей было назначено дальнейшее лечение. 21 марта 2011 года ЯПЯ вновь обратилась к врачу лору Еланской ЦРБ, которым был назначен к лечению внутримышечно антибиотик цефозалин. Ввиду того, что ЯПЯ проживает в <данные изъяты> Еланского района Волгоградской области, она обратилась к фельдшеру ЛНА по месту жительства для производства инъекций назначенным антибиотиком. При введении инъекции антибиотика в левую ягодичную область ЯПЯ почувствовала сильную боль, от которой у неё потемнело в глазах, поскольку фельдшер резко ввела ей всю дозу антибиотика. Впоследствии ЯПЯ испытывала также сильную боль от производимых фельдшером инъекций. 01 апреля 2011 года ЯПЯ обратилась в Еланскую ЦРБ с жалобами на боль в левой ягодице. Врачом хирургом был поставлен диагноз: постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. 12 апреля 2011 года ЯПЯ прибыла в поликлиническое отделение Волгоградской областной клинической больницы, где у неё был обнаружен постинъекционный абсцесс левой ягодичной области и постинъекционный абсцесс правой ягодичной области. С 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года ЯПЯ находилась в хирургическом отделении Еланской ЦРБ, где ей 13 апреля 2011 года было произведено повторное вскрытие гнойника, поставлен диагноз постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. В процессе лечения приобретение лекарственных средств осуществлялось ЯПЯ за плату по рекомендациям лечащих врачей, при этом рецепты не выдавались. В результате проведенной Комитетом по здравоохранению администрации Волгоградской области внеплановой документальной проверки было установлено, что после проведения заведующей Водопьяновским ФАП - фельдшером ЛНА по назначению врача -оториноларинголога ЛНА курса внутримышечных инъекций лекарственного препарата цефозалин, у ЯПЯ развился постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. В ходе проведения проверки по результатам внутриучрежденческого разбора выявлены отдельные нарушения технологии оказания медицинской помощи ЯПЯ, в связи с чем приказом главного врача в отношении заведующей Водопьяновским ФАЛ фельдшера ЛНА, принимавшей участие в оказании медицинской помощи ЯПЯ, принято управленческое решение в виде наложения дисциплинарного взыскания. На покупку лекарственных средств ЯПЯ было потрачено 3318 рублей 90 копеек. Причиненный ЯПЯ моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, вызванных нанесенной травмой и последствиями от данной травмы. С учетом изложенного, обязанность возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. Просит взыскать с ответчика Муниципального Учреждения Здравоохранения «Еланская Центральная районная больница» в пользу ЯПЯ расходы на покупку лекарственных средств в размере 3318 рублей 94 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ЯПЯ отказалась от требований в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области денежных средств на покупку лекарственных средств, поскольку подтверждающих документов на приобретение товара не имеется, а имеются только лишь кассовые чеки и экспертиза не проведена по этой части, в остальной части исковые требования поддержала, пояснив, что в конце марта у нее заболело левое ухо, и она поехала в Еланскую больницу к врачу Аветяну. Аветян ей выписал лекарства, которые она должна принимать в течение недели. Прошла неделя, улучшений она не почувствовала, приехала на прием к Аветяну и ей он назначил уколы, необходимо было проколоть по два укола пять дней. Уколы ей колола их медсестра в ФАП с. Водопьяново. Медсестра ей проколола уколы всего 4 дня, остальные два дня она ей не сделала уколы. Ей было очень больно от уколов. Курс лечения она не прошла, два укола она не смогла доделать, так как плохо себя чувствовала. Впоследствии ей сделали операцию на ухе, после которой у нее образовался свищ. После того как ее выписали из больницы она поехала в с. Лиходеево, где Галина Викторовна ее вылечила и оказала ей помощь, отнеслась к ней очень хорошо. До того как она обратилась в больницу и ей назначили уколы, она ранее колола уколы, и у нее не было никаких проблем. Лепилина ей делала инъекции в одно и то же место, перчатки не надевала, и ей было очень больно, потому что лекарство вводилось быстро. В Еланской ЦРБ ее сначала лечила ЛНА. Медицинскую помощь ей оказывали за деньги, бесплатно ничего не делали. Какие ей лекарства назначали, она точно не помнит, ей постоянно приносили список лекарств, которые необходимо было покупать, чеки она не сохранила. В комитет здравоохранения она не обращалась, обращался ее представитель. У нее были личные неприязненные отношения с фельдшером Лепилиной. Но ей пришлось идти к ней на уколы, так как другого фельдшера не было. Она не требует извинения у медицинского персонала, ей очень обидно, что с ней так поступили, и так плохо с ней обращалась Лепилина, она грубиянка. Сейчас она прошла курс лечения. Она просит возместить ей моральный вред в сумме 50 000 рублей, так как ей принесли боль и страдания, ей даже больно и сейчас. Порядок гигиены ею не нарушался. Гигиену она соблюдает, каждый день. В МУЗ «Еланская ЦРБ» она обратилась не через неделю, как написано в амбулаторных книгах, а в субботу или в воскресенье, то есть на следующий день или через день, поскольку ей было плохо, у нее были колики, боли и она после этого перестала ходить к ЛНА Когда она обратилась в МУЗ «Еланская ЦРБ», то ей сразу же сделали вскрытие. После этого ее положили в стационар, сколько она там находилась, она не помнит. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей, поскольку она испытывала боль, ей дважды делали наркоз. Она полагает, что данный абсцесс был связан с тем, что ей ЛНА отомстила, поскольку, когда она была у нее последний раз, то она ей очень больно сделала инъекцию, и она еще сказала, что кто-то пожаловался в ЦРБ о том, что она работает до 11 часов. Но когда ЛНА узнала что это она, то она пришла в бешенство. Она ничего не подписывала.

Представитель истца Долгов И.А. исковые требования в части денежной компенсации морального вреда поддержал, в части требований о взыскании денежных средств на покупку лекарственных средств отказался, указав, что он обращался с претензией к МУЗ Еланская ЦРБ, но больница не признала заявленные требования. В комитет здравоохранения обращался он. Необходимо было предоставить товарные чеки для экспертизы, но так как ее доверительница их не сохранила, то он отправил в компанию квитанцию, но ответы им не поступили. В комитете здравоохранения было выявлено одно нарушение оказания медицинской помощи.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области ЗГЮ, с иском не согласна, пояснив, что установить, то, что это сделал фельдшер невозможно, поскольку она сразу не обратилась к ним, а только лишь спустя неделю. И вполне вероятно, ЯПЯ чувствовала себя нормально, если бы ей было плохо, то она немедленно пришла бы в МУЗ «Еланская ЦРБ». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был, поскольку было много инъекций, и они проводились не только по назначению окулиста, но и других врачей. Фельдшер ЛНА не насторожилась, о том, что могут быть побочные действия, хотя она и разъяснила пациенту в устной форме, последствия проводимых инъекций. ЛНА не виновна, поскольку она не могла предвидеть последствия, если бы это делал врач, то было бы по-другому, а здесь фельдшер, которая должна производить инъекции. ЛНА могла и не знать, о том, что ЯПЯ обращалась в МУЗ «Еланская ЦРБ», и что у нее могли быть какие то последствия.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Так свидетель ФНН пояснила, что о лечении ЯПЯ в ФАПе ей ничего не известно, только с ее слов. После того как ЯПЯ попала в Еланскую больницу она её навещала, она себя очень плохо чувствовала. Они ей покупали лекарства, шприцы, системы, которые им давали по спискам. ЯПЯ чувствовала боль постоянно, у нее была высокая температура, сидеть она не могла, выходить к ним тоже не могла. Медицинская помощь была платная, они ей всё покупали.

Свидетель ЯВА пояснил, что его мать лежала в больнице, они ее навещали, ходить она не могла, абсцесс произошел после уколов фельдшера, из-за чего её и положили в больницу. Когда она лежала в больнице, они лекарства ей покупали по спискам, которые им давали. Они решили отвезти мать в больницу г. Волгограда, но там не оказалось свободных мест и они вернулись в больницу в Елань. Он приходил к матери, покупал лекарства, Романова видел, который был постоянно занят и он не подошел к нему и не сообщил, что им дают списки, по которым они приобретают лекарства на лечение. Они люди простые, им дали список лекарств, которые нужно купить, они пошли и купили. Он точно не может сказать, где фельдшер делала инъекции, но со слов матери он понял, что мать ходила к ней на работу и там ей делали уколы. Все лекарства они покупали в аптеке при больнице, но чеки, к сожалению не сохранили.

Свидетель ШВВ пояснил, что она ухаживала в больнице за ЯПЯ, после того как ей сделали операцию. Она покупала лекарства, перевязочный материал. О бесплатной медицинской помощи ей ничего не известно, так как она все лекарства покупала, если нужно было уколоть обезболивающий укол, то она пошла купила, и ЯПЯ сделали укол. Она возле ЯПЯ примерно три часа в день находилась. Ей медсестры давали список лекарств, и она покупала всё согласно списка. После операции она очень плохо себя чувствовала, были боли и температура.

Свидетель ЛНА пояснила, что ЯПЯ проходила у нее лечение. Она пришла к ней 23 марта 2011 года с направлением из МУЗ Еланская ЦРБ, о том, что в течение 5 дней она должна была проколоть ей назначенный препарат «цифозолин». Она с ЯПЯ договорилась о том, что буду делать уколы два раза в день. Она произвела ЯПЯ три инъекции, в течение трех дней, после чего она больше не явилась к ней. Все процедуры производились в ФАПе. Она говорила ЯПЯ, что ей необходимо будет смазывать место укола мазью, на что та ответила, - «я сама знаю, что мне нужно делать». ЯПЯ добровольно подписала соглашение, она ей объяснила последствия. После результатов проверки у ЯПЯ был обнаружен абсцесс. Ее вины здесь никакой нет, поскольку в ФАПе производится кварцевание, они работают в перчатках, у них одноразовые шприцы. После проведения проверки она была привлечена к ответственности, был выговор в ее адрес, якобы за то, что она не правильно оказала медицинскую помощь. После случившегося ее вызвали к главному врачу, для выяснения обстоятельств. Также была создана комиссия для проведения расследования. С результатами проверки она не знакома. В ФАПе проводили проверку документов, где замечаний не было. После нескольких инъекций ЯПЯ не явилась к ней, но при последнем её посещении у нее каких либо покраснений не было. Она проинформировала пациентку при подписании соглашения о последствиях действия данного лекарства, и у нее есть свидетель.

Свидетель ПЛА пояснила, что она работает в Водопьяновском ФАПе в должности санитарки, с 2008 года. ЯПЯ приходила к ним на процедуры. Ее поведение было разное. ЛНА работает в перчатках. ЯПЯ обратилась к ним 22 марта 2011 года. Она работает с 7 часов 30 минут до 10 часов. Она видела, как к ним приходила ЯПЯ, для инъекций. Но только как они производились ей неизвестно поскольку она в процедурную не заходит. В ее должностные обязанности входит мыть, убирать. После проведения каких-либо процедур она убирает в процедурной комнате. К ним в ФАП могут прийти в день 3-4 человека. При проведении уборки она видит шприцы, перчатки, но количество может быть разное от количества посещения больных. ЯПЯ подписывала договор в ее присутствии. Это было в марте.

Свидетель КАФ пояснил, что он часто обращается к ЛНА, и она ему никогда не отказывает в мед. помощи. Иногда он просит ЛНА приехать к нему домой для проведения лечения, и она всегда работает в перчатках, и в ФАПе, и на дому. Перед тем как сделать инъекции, им разъясняются последствия, а потом они подписывают соглашение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из содержания ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1068 ч.1 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1085 ч.1 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственны переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ следует, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проверяя обоснованность требований ЯПЯ судом не установлено обстоятельств, для полного удовлетворения заявленных требований.

Так, из претензии ЯПЯ, предъявленной МУЗ Еланская ЦРБ, следует, что в виду причиненного ей морального и материального вреда, просит в добровольном порядке возместить материальный ущерб в сумме 3318,94 рублей и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В соответствии с ответом комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области адресованным Долгову И.А., …по результатам проведенной документарной проверки МУЗ Еланской ЦРБ сообщают, что после проведения фельдшером ЛНА по назначению врача-оториноларинголога ЛНА курса внутримышечных инъекций лекарственного препарата «цефазолин», у пациентки КАФ 1941 г.р., развился постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. Постинъекционный абсцесс у ЯПЯ относится к осложнениям, связанным с проведением медицинских манипуляций, которое, возможно возникло на фоне частого выполнения внутримышечных инъекций в ягодичную область пациентке. Входе проведения проверки по результатам внутриучрежденческого разбора выполнены отдельные нарушения технологии оказания медицинской помощи пациентке ЯПЯ, в связи с чем приказом главного врача в отношении фельдшера ЛНА принимавшей участие в оказании медицинской помощи пациентке ЯПЯ принято управленческое решение в виде наложения дисциплинарного взыскания. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №.

Приказом главного врача в отношении фельдшера ЛНА принимавшей участие в оказании медицинской помощи пациентке ЯПЯ принято управленческое решение в виде выговора за невнимательное отношение к больной ЯПЯ, выразившееся в том, что, анамнез (55 инъекций внутримышечных за последние 2,5 месяца полученные больной ЯПЯ, фельдшер при более внимательном должна была предвидеть возможное образование абсцесса.

Как следует из выписного эпикриза ЯПЯ в х/о с 13 апреля 2011 по 25 апреля 2011г. с диагнозом постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. Вскрытие гнойника 13 апреля 2011 г., госпитализация повторная. А так же из выписного эпикриза следует, что ЯПЯ в х/о с 01 апреля 2011 по 11 апреля 2011г. с диагнозом постинъекционный абсцесс левой ягодицы. Гнойник вскрыт 01 апреля 2011 г., повторно 08 апреля 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими амбулаторными картами и медицинской картой стационарного больного.

Согласно листов учета медицинских услуг ЯПЯ находилась на стационарном лечении в Еланской ЦРБ с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, выписана с улучшением. А так же она находилась на стационарном лечении в Еланской ЦРБ с 01 апреля 2011 года по 11 апреля 2011 года, самовольный уход.

Как следует из ответа главного врача Еланской ЦРБ на претензию Долгова И.А., выполнение внутримышечных инъекций фельдшером ЛНА проводилось в соответствии с общепринятой техникой выполнения. Однако при частном выполнении внутримышечных инъекций в ягодичную область возможны постинъекционные осложнения. В данном случае осложнение возможно вызвано тем, что фельдшер не знала о сопутствующих заболеваниях пациентки ЯПЯ, а так же имели место нарушения этики и деонтологии фельдшером на основании чего было вынесено дисциплинарное взыскание.

Из постановления № 825 от 03 ноября 2011 года о создании муниципального бюджетного учреждения здравоохранения путем изменения типа создано муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области путем изменения типа муниципального учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница.

В соответствии с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и трудовой книжкой ЛНА принята на работу заведующей Водопьяноским ФАП.

Из заключения (экспертиза по материалам дела) <данные изъяты>-гр от <данные изъяты> следует, что экспертная комиссия, проанализировав представленную документацию, на вопросы, указанные в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21.09.2011 года, считает возможным ответить следующее: – с 1 по 11.04.2011г. и с 13 по 25.04.2011г. ЯПЯ находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Еланская ЦРБ» по поводу постинъекционного абсцесса левой ягодичной области; согласно записям в амбулаторной карте Водопьяновского ФАП, больной ЯПЯ производились инъекции - внутримышечное введение цефазолина 2 раза в день с 22.03.11г. по 25.03.11г. Лечение было назначено лор-врачом по диагнозу: Обострение левостороннего среднего отита; хирургом поликлиники абсцесс левой ягодичной области диагностирован 01.04.11г. Основываясь на записях в амбулаторной карте, больная ЯПЯ каких-либо жалоб по 25.03.11г. не предъявляла. Можно предположить, что абсцесс развился в периоде 26.03.11г. по 31.03.11г; между проведением ЯПЯ внутримышечных инъекций в период с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года и её последующим лечением в хирургическом отделении МУЗ «Еланская ЦРБ» в период с 01 апреля 2011 года по 11 апреля 2011 года и с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года имеется причинно-следственная связь, о чем говорит диагноз - постинъекционный абсцесс; точно установить причину возникновения постинъекционного абсцесса левой ягодичной области ЯПЯ затруднительно. По данным литературы наиболее частая причина - инфицирование из внешней среды; нарушение техники проведения внутримышечных инъекций в период с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года могло привести к формированию абсцесса. Как правило, это является несоблюдением принципов асептики - антисептики, то есть принципов стерильности; у пожилых людей часто снижаются защитные свойства организма, поэтому только возраст не играет роли. Абсцессы после инъекций бывают и у молодых людей и у детей; на образование абсцесса количество инъекций не имеет значения, нередко достаточно одной; теоретически нарушение правил гигиены ЯПЯ ПЛ. в постинъекционном периоде могло привести к возникновению абсцесса; наиболее частые сроки возникновения абсцесса после инъекции - от 5 до 10 суток, но возможны и более поздние сроки.

С учетом изложенного суд находит требования ЯПЯ о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий понесенных ЯПЯ и оценивает их с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного, степень вины ЛНА, индивидуальных особенностей потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С доводами представителя ответчика о том, что установить, что это сделал фельдшер невозможно, поскольку истец сразу не обратилась к ним, а только лишь спустя неделю, и вполне вероятно, ЯПЯ чувствовала себя нормально, если бы ей было плохо, то она немедленно пришла бы в МУЗ «Еланская ЦРБ» суд не может согласиться, поскольку согласно заключения экспертной комиссии наиболее частые сроки возникновения абсцесса после инъекции – от 5 до 10 суток, но возможны и более поздние сроки, и как следует из амбулаторных карт ЯПЯ последняя инъекция истцу была сделана 25 марта 2011 года и 01 апреля 2011 года она обратилась в Еланскую ЦПБ уже с диагнозом постинъекционный абсцесс.

Кроме этого, вышеназванной экспертизой была установлена причинено-следственная связь между проведением ЯПЯ внутримышечных инъекций в период с 23 марта 2011 года по 25 марта 2011 года и её последующим лечением в хирургическом отделении МУЗ «Еланская ЦРБ».

В судебном заседании также установлено, что при частом выполнении внутримышечных инъекций в ягодичную область у фельдшера не было настороженности в отношении возможного возникновения постинъекционных осложнений, что подтверждается актом проверки от 24 июня 2011 года и заключением комиссии комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области.

Кроме этого, фельдшер привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невнимательное отношение к больной ЯПЯ. выразившееся в том, что учитывая анамнез (55 инъекций в/м за последние 2,5 месяца полученной больной ЯПЯ), фельдшер при более внимательном отношении должна была предвидеть возникновения абсцесса, что говорит о том, что фельдшер при должном внимание могла предвидеть возникновения постинъекционых осложнений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно фельдшером были допущены нарушения проведения медицинских манипуляций в виде не должного внимания к пациентки, в связи с чем возник постинъекционный абсцесс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЯПЯ к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница <адрес> в пользу ЯПЯ денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года с помощью компьютера и напечатано на принтере.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Еланского районного суда Диденко С.А.