Дело № 2 -182/12 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Елань 22 февраля 2012 г. Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В., единолично, с участием истцов СОА, СДА представителя третьего лица отделения УФМС по Волгоградской области в Еланском районе – БТВ, при секретаре Кофановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДА и СОА к ГВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истцы СДА и СОА обратились в суд с исковым заявлением к ГВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного <данные изъяты> В сентябре 2008 года в жилом доме зарегистрирован ответчик ГВВ. Проживал он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с августа 2011 года по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, место нахождения они его они не знают, телефон не отвечает. У ответчика есть свой дом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал и был зарегистрирован в своем доме в <данные изъяты> Мало - <данные изъяты> Просят признать ГВВ утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <данные изъяты> 64 и обязать отделение УФМС по Волгоградской области в Еланском районе снять ГВВ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. СОА в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что ГВВ является - двоюродным братом ее мужа. Он приехал в 2008 году в гости и попросил его зарегистрировать на время работы в их доме, который принадлежит ей с мужем и детям. До этого момента ответчик был зарегистрирован в <данные изъяты>. Некоторое время ГВВ проживал в их доме, а ДД.ММ.ГГГГ уехал неизвестно куда и по настоящее время не появлялся. Они его просили выписаться, он обещал, но обещания не исполнил. Сейчас они его хотят снять с регистрационного учета, так как он злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет оплату коммунальных услуг, своей регистрацией создаёт им неудобства как собственникам дома. Истец СДА в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме подтвердив сведения изложенные супругой. Ответчик ГВВ в судебное заседание не явился, согласно почтовому извещению адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ. Часть.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не установлением местонахождения ответчика не имеется, поскольку имеющиеся в деле сведения, свидетельствуют о невозможности установления его местонахождения. В судебном заседании представитель третьего лица БТВ, считает иск подлежащим удовлетворению, так как ответчик не проживает и препятствует истцам осуществлять их право. Заслушав истцов, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как следует из показаний свидетеля ПОВ, она проживает с 2009 года по соседству с истцами. Дом в котором проживают СДА СОА принадлежит им. Кроме истцов в доме проживали их родственники – баба Настя и мужчину по имени Виталий, фамилий не знает. Виталий двоюродный брат СДА Ответчик некоторое время проживал в Елани и работал. От матери истца ей известно, что Виталий был зарегистрирован в доме истцов. Последний раз она видела Виталия в сентября 2011 года, со слов истцов ей известно, что тот уехал и где он находится сейчас никому не известно. Свидетель КВА пояснила, что она проживает всю жизнь с СДА СОА по соседству. Дом с самого начала принадлежал СНЕ, потом собственниками стали истцы, которые прописали в дом родственника Виталия. Он какое-то время жил вместе с истцами, а с лета 2011 года его вообще нет, и никто не знает где он. Истцы пытались его найти, но телефон не отвечает. Показания свидетелей подтверждает довод истцов о том, что ответчик в течение длительного времени не проживает в доме, принадлежащим истцам на праве собственности. У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено. Проверяя обоснованность требований представителя истца, суд установил, что СДА и ЛОА заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия СДА СОА, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>. СДА и СОА имеют двух малолетних детей – САД ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СМД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, САА передал в собственность СДА, СОА, САД, СМД жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты> Согласно свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли СДА, СОА, САД, СМД. В соответствии с домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <данные изъяты> в указанном домовладении зарегистрированы: САА. СНЕ, ЛАН, ГВВ В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ""Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"", а также ""Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению. Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают довод истца о том, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации: <данные изъяты>, где был прописан он и его местонахождение не известно. Тем самым нарушаются законные права истцов как собственников жилого дома. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 29 п.1, 98 ч.1 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать ГВВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Еланском районе снять ГВВ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> регистрационного учета. Взыскать с ГВВ в пользу СДА и СОА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца. Судья: подпись Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и распечатано на принтере. Судья: подпись Копия верна: Судья Еланского районного суда В.В. Самохин