Именем Российской Федерации р.п. Елань 07 февраля 2012 г. Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А., единолично, истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО8, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных издержек связанных с расходами оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РО ФССП ФИО7 был составлен акт описи и ареста ее имущества. Аресту подвергнуто следующее имущество: утюг магнит, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный уголок коричневого цвела, стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур состоящий из личного столика с зеркалом и двух больших секций и двух шкафчиков коричневого цвета под дерево стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего оценено имущества на <данные изъяты> рублей. Ее дочь ФИО2 к описанному имуществу не имеет никакого отношения. Вещи были приобретены в различные годы и за ее личные сбережения. Просит исключить из акта описи и ареста имущество утюг магнит, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный уголок коричневого цвела, стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур состоящий из личного столика с зеркалом и двух больших секций и двух шкафчиков коричневого цвета под дерево стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на <данные изъяты> рублей и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что она покупала имущество в <данные изъяты> году. Гале было <данные изъяты> лет. Доказательствами того, что имущество является её подтвердят свидетели, и имеется товарный чек. Арест имущества был в <данные изъяты> году. Приставам она говорила, что имущество её. Она проживает по <адрес> дома является её муж и она. Дочь прописана у них, но проживала по другому адресу. Дочь жила с ними в <данные изъяты> году, <данные изъяты> году. Имущество приобреталось ею. Утюг она покупала в <данные изъяты> году. Кухонный гарнитур, кухонный уголок она приобретала в <данные изъяты> году, спальный гарнитур – в <данные изъяты> <адрес> это покупала на рынке. Договор купли-продажи она не заключала. Данная мебель из Пензы. То что она передавала деньги за мебель никто не выдел. При описи имущества она присутствовала, ФИО2 тоже присутствовала. Представитель истца ФИО8 иск поддержал. Ответчик ФИО2 с иском согласилась, пояснив, что приставы описали имущество в декабре <данные изъяты> года у её родителей. Она им говорила, что имущество матери. В протоколе она указала, что имущество не её. Она с родителями проживала постоянно, кроме <данные изъяты> года, <данные изъяты> года. Совместно с матерью проживает ее муж. Мать не работает. Она не работает с <данные изъяты> года. Её муж работает в связи. При аресте она присутствовала, приставам она говорила, что имущество не её, она предоставляла документы на имущество, на которое имелись. Документы были на имя матери Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО4 с иском не согласен. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Так, согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Свидетель ФИО9 показала, что ей известно, что арестовали имущество: кухонный уголок, спальный гарнитур, данная мебель в собственности ФИО1. Она это знает, потому что присутствовала при покупке, она это брала в кредит, это было зимой. Данные вещи приобретались на деньги истца, она подрабатывала. ФИО2 проживает с ФИО1. ФИО1 ей сказала, что купила мебель. Она расплачивалась за мебель. Кто привозил мебель ей неизвестно, у кого приобретала она тоже не знает. Ей неизвестно ничего по поводу того, кто покупал утю<адрес> уголок серого цвета, кухня – коричневого. Имущество она приобретала через небольшой промежуток времени в <данные изъяты> году. Она хорошо запомнила год, потому что у неё через два года сын родился. Свидетель ФИО10 показала, что ей известно что арестовали спальный гарнитур, кухню, это всё принадлежит истцу, она помогала приобретать ей в <данные изъяты> году мебель. Расплачивалась она, на рынке внесла взнос, мебель она купила в рассрочку. На какую сумму она не помнит. Рассрочку ей дали на две недели. Продавца она не знает. Сколько денег истец отдала она не помит, она внесла предоплату. Письменного договора о покупке она не заключала. Остальную сумму денег тоже вносила истец, а ФИО2 училась в это время, она не могла купить мебель. Истец купила спальный гарнитур, кухню в <данные изъяты> году. Она хорошо запомнила год, потому что сын в это время заканчивал школу. Про утюг ей ничего неизвестно, но знает что покупала истец. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены опись и арест имущества, а именно: утюг магнит, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный уголок коричневого цвела, стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур состоящий из личного столика с зеркалом и двух больших секций и двух шкафчиков коричневого цвета под дерево стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего оценено имущества на <данные изъяты> рублей. Данное имущество было изъято и передано на хранение ответственному хранителю ФИО2 В соответствии с товарным чеком, выданным в <данные изъяты> году ИП «ФИО11», стоимость спального гарнитура составляет <данные изъяты> рублей, и стоимость кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рублей. Из товарного чекам выданного ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО11», стоимость спального гарнитура составляет <данные изъяты> рублей, и стоимость кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных издержек связанных с расходами оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №/СВ. Как следует из положений ст. 442 ч.1, 2 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ст.119 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Оценив совокупность доказательств, суд полагает, что иск подлежит отклонению, поскольку, согласно ст. 442 ч. 2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Однако истец ФИО1 подала иск только к своей дочери ФИО2 и в судебном заседании отказался привлечь в качестве соответчика ФИО3 Кроме этого суд учитывает и то обстоятельство, что истец своими доводами о том, что имущество подвергнутое аресту, является его личным имуществом, преследует цель сокрытия имущества должника ФИО2 от обращения на него взыскания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Судья: подпись Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ при помощи компьютера и распечатано на принтере. Судья: подпись <данные изъяты> Судья Еланского районного суда Диденко С.А.