Дело № 2-179/12 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е р.п. Елань 05 марта 2012 г. Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В., единолично, с участием истцов - МНА и ММТ, представителя истцов ДИА, действующего на основании доверенностей, ответчика ИП глава КФХ - МОЮ, представителя ответчика адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица – администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области – ФИО13 третьего лица – ДОИ, при секретаре Кофановой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНА, ММТ к ИП главе КФХ МОЮ о признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности недействительными, установил: ДИА действуя в интересах истцов МНА и ММТ, обратился в суд с иском к ИП главе КФХ МОЮ о признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности недействительными, указав, что МНА и ММТ являются собственниками земельного участка в количестве по <данные изъяты> баллога в составе земельного участка, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского совета, примерно в <данные изъяты> метрах от села Дубовое по направлению на запад. Указанные земельные участки находились в аренде. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ДОИ, участника общей долевой собственности на указанный земельный участок, было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> баллога, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от села Дубовое, по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей. Для участия в определении границ выделяемого земельного участка МНА, ММТ и ФИО18 были выданы доверенности ДВИ, который был наделен полномочиями определить предполагаемое месторасположение выделяемого земельного участка, принять и подписать решение о выделе, местоположении и стоимости выделяемого участка, а также совершать иные действия, оговоренные в доверенностях по вопросу выдела в составе группы собственников земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей. Согласно п.6 протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, было определено местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> га, что соответствует <данные изъяты> баллога <данные изъяты> собственникам земельных долей (23 земельные доверенное лицо ДВИ) для передачи в аренду КФХ МОЮ от <данные изъяты> км до <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от с.Дубовое, в том числе пашни - <данные изъяты> га, расположенные на поле площадью <данные изъяты> га, с северной стороны поля расположена балка «Свинячья», с юго-восточной стороны - пруд «Обрезной», пастбища расположены возле пруда «Обрезной» и по балке «Свинячья». Между тем, при определении местоположений земельных участков участники долевой собственности, принявшие решение об определении местоположения земельных участков в протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. После принятия решения об определении месторасположений земельных участим, земельные доли, принадлежащие МНА, ММТ и ФИО18 вошли в состав земельного участка, месторасположение которого определено в п.6 протокола. Между тем, после принятия решения об определении границ выделяемых земельных участков, ответчиком было принято решение о замене собственников земельных долей МНА, ММТ, ФИО18 другими участниками общей долевой собственности и регистрации за ними права общей долевой собственности на выделенные земельные участки. Поскольку на общем собрании участников долевой собственности не были утверждены списки собственников земельных долей, имеющих право выделиться на определенном поле, указанном в п.6 протокола, указанный протокол и решение являются недействительными. На собрании участников долевой собственности было принято решение об определении местоположения земельного участка, оставшегося после выдела, для остальных собственников земельных долей, в том числе пашня в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от села Волкове на поле площадью <данные изъяты> га; в <данные изъяты> км по направлению на запад от села Волкове на поле площадью <данные изъяты> га, пастбища расположены около вышеуказанных полей. Оставшийся после выдела земельный участок не соответствует по площади числу остальных участников общей долевой собственности, составляющим <данные изъяты> от общего числа собственников земельных долей. Кроме того, при выделении земельных участков решался вопрос о размере пашни, в то время как площадь пастбищ не всегда определялась. До настоящего времени право собственности на выделенные земельные участки за истцами зарегистрировано не было, договора аренды не заключены, в связи с чем нарушаются права истцов, в том числе тем, что истцы не могут выделить земельный участок в счет своей доли и распорядиться им по своему усмотрению. Просит признать решение и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> баллога, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от села Дубовое, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В судебном заседании истец МНА исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что земельные доли у него с истицей в собственности с 1994 года. Сначала они были в аренде колхоза, затем в Агрофирме, а в 2008 году они передали их в аренду МОЮ Арендную плату за 2009 год и за 2010 год они получали, за 2011 год им ничего не выдали. Договор аренды с МОЮ не заключался. В 2011 году МОЮ предложила им заключить договор аренды, но он сказал, что землю заберет. Истец ММТ исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истцов адвокат ДИА исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на общем собрании участников общей долевой собственности истцы доверили своему представителю ДВИ представлять их интересы на собрании. Однако, после проведения собрания истцы узнали, что в выделенном участке им не были выделены земельные доли и в настоящее время в участке не хватает площади для их выделения истцам. Его доверители выдавали доверенности ДВИ тем самым, они принимали решения о выделе земельных долей для передачи в аренду ФИО20, но они не имели возможности выделить свои земельные участки, поскольку Майровой проведена замена пайщиков. Списка собственников подавших заявления о передачи своих долей ФИО20 нет, поэтому невозможно установить, что ФИО20 передавали доли, это указывает на незаконность решения собрания. Просит признать решение и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП глава КФХ МОЮ пояснила, что с иском не согласна. По протоколу собрания у неё 22 пайщика и она сдала документы в Росреестр для регистрации. ФИО20 обещали отдать ей в аренду свои земельные участки в 2008 году. В 2009 году и в 2010 году арендную плату она истцам платила, рассчитывая на то, что те передадут ей свои земельные доли в аренду. Однако земельные доли истцов у неё в аренде фактически не находились. В земельном участке размером 179 кв.м. у неё есть два участка свободных. Когда она собралась регистрировать участки, ФИО20 отказались передавать ей доли. Обрабатывая весь земельный участок и выплачивая истцам арендную плату, она предполагала, что в её земельном участке находятся и участки ФИО20. С другими людьми у неё договора аренды заключены на 1 год - 22 земельные доли, а 3 доли без заключения договоров. Земельный участок у неё единый - 24 доли, но одной доли не хватает и после регистрации всех, одну долю еще искали у других фермеров. Договоры аренды она заключает на 1 год, копии договоров хранятся у неё и у доверенного лица пайщиков ДВИ Доверенности ДВИ выдавали в администрации. Доверенностей от ФИО20 на имя ДВИ она не видела. С ДВИ она заключала договор от имени всех от кого у него были доверенности, но доверенностей ФИО20 не было. Объявление о проведении общего собрания давал ДОИ в газетах «Волгоградская правда» и «Еланские вести» и вывешивали объявления по селу. Собрание проходило в ДК с. Дубовое, председателем собрания была ДСВ, секретарем ФИО11, на собрании присутствовали все фермеры, жители сёл, представители пайщиков по доверенности, также был и ДВИ Документов общего собрания, у неё нет. Доверенности представителей проверяла секретарь ФИО11 Оформление доверенностей своих пайщиков оплачивала она, за исключением ФИО20. На сегодняшний день у неё 22 собственника и 2 доли свободные. Представитель ответчика ИП главы КФХ МОЮ - адвокат ФИО12 в судебном заседании пояснил, что основания указанные истцами не являются законными. Созыв собрания, его кворум, процедура собрания были соблюдены. МОЮ не является ответчиком по делу, она лишь арендатор, ответчиками должны быть те люди, которые принимали решения о выдели участка для ФИО20. Истцы не прекратили свое право, решение собрания не препятствует истцам зарегистрировать свое право на земельный участок, соблюдя определенную процедуру и только после этого они могут принять решение о передаче своей земли кому – то. В иске просит отказать. Представитель третьего лица администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области – ФИО13 с иском согласен пояснив, что в 2008 году закончился срок аренды земельных паёв с Агрофирмой и каждый фермер сам договаривался с пайщиками о передаче ему земельных участков. Затем в администрации оформляли договоры аренды. Истцы выдавали доверенности ДВИ и ответчик оплачивала доверенности в администрации за 19 человек и в том числе за ФИО20 за 3 человек. ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание владельцев земельных паёв, где формировались земельные участки, МОЮ по её просьбе был выделен земельный участок <данные изъяты> га, в этом участке были доли истцов ФИО20. Затем она отдала истцам свидетельства на землю, так как они решили перейти к фермеру ФИО17, но землю ФИО17 она не передала. Считает, что права истцов нарушены, так как доли истцов, находились в участке размером 186 га и на момент проведения собрания также находились в указанном массиве. Третье лицо ДОИ в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на собрании он не присутствовал, присутствовало его доверенное лицо. Ему был выдан протокол собрания с приложениями, но сейчас у него остался только явочный лист. Доверенности оплачивали и фермеры, и сами пайщики. Каждому фермеру выделяли земельный участок по количеству долей пайщиков, с которыми фермер договорился о передаче ему долей и кто дал доверенности на момент собрания. На момент проведения собрания он фактически обрабатывал поле размером приблизительно по количеству его пайщиков и выплачивал им арендную плату без договоров аренды по устной договорённости. У его пайщиков было право собственности и после собрания он зарегистрировал землю по количеству долей. По своей инициативе он не мог заменить пайщиков, так как для этого необходимо проведение определённой процедуры. На собрании было определено: тем, кто не участвовал в собрании выделить участок земли - 2 поля, земли хватало всем. На собрании указывали и пашню и пастбища, в общем, в одном свидетельстве. На собрании решался вопрос не по фамилиям, а по долям. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ДВИ, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ДВИ с иском не согласился, пояснив, что доверенным лицом истцов он не был, доверенностей их он не видел. С ответчиком он работает с самого основания её работы фермером, он представляет интересы пайщиков. Пайщики сами приходили к нему и договаривались, а он представлял их интересы. Он знает всех пайщиков МОЮ В 2009 – 2010 годах земельные доли истцов ФИО20 в аренде у ответчика не находились, они находились по устной договорённости и последняя выплачивала им арендную плату. Договоры аренды с пайщиками составлялись МОЮ и находились у него, затем он передал их МОЮ У ответчика 21 пайщик, доверенности они передавали ему, которые оформлялись в администрации. Доверенностей истцов он не видел и на собрании их интересы не представлял. Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Так свидетель ДСВ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем собрания участников долевой собственности по вопросу определения местоположения участка. Собрание проводилось по инициативе ДОИ Перед собранием давались объявления в газетах: ДД.ММ.ГГГГ в «Волгоградская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в «Еланские вести», также объявления были развешены по селу. Собрание проводилось в ДК села Дубовое, присутствовали собственники земельных долей, их доверенные лица, представитель администрации, фермеры. С утра люди приходили, они с секретарем записывали, собственники представляли свидетельство на землю, а доверенные лица – паспорт, подлинники доверенностей и копии свидетельств на землю представляемых. Кворум был более 80%. От администрации Дубовского сельского поселения присутствовал ФИО14 Составлялся явочный лист, и указывались собственники, количество земельных долей, доверенное лицо. Доверенные лица указывали количество долей, но чьи интересы они представляли не указывалось. Во втором списке было указано, кто из доверителей кого представляет. Она была председателем, секретарем была ФИО11 Количество собственников и местоположение определялось по заявлению собственников и доверенных лиц. ДВИ представлял интересы пайщиков передающих доли в аренду МОЮ Указанный протокол составлялся в трех экземплярах, один из которых хранился у неё, второй - у ДОИ, третий - в администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности являлся список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, явочный лист, карта. Сначала был черновик, в течение 1-2 дней изготовили печатный текст и передали ФИО15 в администрацию Дубовского сельского поселения для всеобщего обозрения. ДОИ являлся собственником земельного участка, который был в аренде у Агрофирмы. Срок аренды истек, и собственники земельных долей на собрании решали, кому передать паи и в каком участке, чьи доли. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она была секретарем собрания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Она собственник доли и доверенное лицо собственников. Кто был инициатором собрания, она не помнит. Собрание проходило в ДК с. Дубовое. Объявления давали в газетах «Волгоградская правда» и «Еланские вести». Собрание проводилось о разделении участка, который ранее находился в аренде у Агрофирмы на другие участки, в связи с тем, что договор аренды с Агрофирмой истек. Она и ДСВ записывали собственников со свидетельствами, доверенных лиц со списком пайщиков. Председатель собрания ДСВ вела собрание, а она вела протокол. Кворум был, от администрации Дубовского сельского поселения присутствовал ФИО14, других не помнит. Определялся ли участок МОЮ и указывался ли остаток земли, она не помнит. По итогам собрания был составлен протокол и явочный лист. Протокол составлялся в 3-х экземплярах – для председателя, для ДОИ, администрации Дубовского сельского поселения. Сначала был черновой вариант, затем печатный. Свидетель Ковалёв А.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2006 года работает в администрации Дубовского сельского поселения. Он как представитель администрации сельского поселения участвовал в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проходило в ДК с. Дубовое. Он присутствовал с начала собрания. На собрании присутствовали фермеры и доверенные лица собственников, собственники земельных долей. Кворум был, присутствующие расписывались о явке. Председатель вел собрание, секретарь вела протокол. Поля с указанием земельных участков уже были указаны, фамилии собственников земельных долей, которые передавали фермерам - зачитывались. Когда указывалось поле, то указывалось - какому фермеру и кто участник. Протокол собрания в администрации он не видел и не может сказать, передавался ли он туда. Свидетель ФИО16 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в администрации Дубовского сельского поселения с 2006 года ведущим специалистом. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников земельных долей в ДК с. Дубовое, она присутствовала как доверенное лицо пайщиков. О собрании она узнала в администрации. Она предлагала председателя и секретаря. Председатель ДСВ и секретарь ФИО11 всех записывали. После собрания, на третий день, в администрацию был сдан протокол собрания, карта земельного участка, явочный лист, список доверенных лиц и тех, кого они представляли. Она передала эти документы ФИО17 для оформления в Росреестре и больше они не возвращались. Где находится явочный лист, она не знает. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в ДК с. Дубовое. Инициатор был ДОИ, объявления в газеты давались. Собрание проводилось в связи с окончанием в июле 2008 года срока аренды с Агрофирмой. Он присутствовал на собрании, кворум был, присутствовали доверенные лица и желающие. Председателем была ДСВ, секретарём ФИО11 По прибытию на собрание с него потребовали доверенности и свидетельства на землю. У него было доверенное лицо, фамилии собственников оглашались в каждом земельном участке. Конкретно всех он не знает, но знает своих пайщиков. МОЮ передавали доли ФИО18, МНА, ММТ, это ему известно, потому, что он перед собранием МНА предложил передать землю ему, но последний отказался, пояснив, что передаст её МОЮ Когда он оформлял свою землю, в Росреестре требовали протокол собрания, и тот отвозил туда оригинал протокола собрания, но назад его не получал. Поле <данные изъяты> га было в аренде у МОЮ и когда она предложила ему земельные доли истцов ФИО20, то в апреле 2011 года он дал объявление в газеты «Волгоградская правда» и «Еланские вести». Ответчик говорила, что обрабатывала это поле, на что он обещал компенсировать ей затраты. В дальнейшем МОЮ заменила пайщиков Майровых на других и земельные доли истцов ему не отдала. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» и в газете «Еланские вести» от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: Волгоградская область, Еланский район, с. Дубовое, Дом культуры состоится собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория администрации Дубовского сельского поселения, примерно в 100 метрах по направлению на запад от села Дубовое. В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты>, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от села Дубовое, указанное собрание состоялось в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения был ДОИ Собрание проводилось в доме культуры с. Дубовое Еланского района Волгоградской области. На собрании присутствовали собственники земельных долей, владеющие <данные изъяты> доли, представитель администрации Дубовского сельского поселения, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Процент присутствующих составил <данные изъяты> %. На собрании был избран председатель и секретарь. Повестка дня собрания: решение вопросов предусмотренных ст. 14 ФЗ № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ «О землеустройстве». Протокол собрания составлен в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя собрания ДСВ второй - у лица, по предложению которого проводилось собрание – ДОИ, третий - в администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области. Приложениями к протоколу общего собрания участников долевой собственности является: явочный лист, карты земельного участка и список собственников земельных долей. Согласно явочному листу (приложение № 1) на собрании присутствовал 31 человек, представляющие интересы <данные изъяты> долей, что составляет 281377, 6 баллога. Как установлено положениями п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (в редакции от 29.12.2010 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. В силу ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление. Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению. В силу п. 5, п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Оценивая добытые в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов МНА и ММТ необходимо отказать. Вывод суда основан на том, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности полностью соблюдена. Так в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении участников долевой собственности о предстоящем собрании. В протоколе собрания участников общей долевой собственности указано, кто являлся инициатором созыва общего собрания, время проведения общего собрания, место проведения собрания, кто присутствовал на собрании, процент присутствующих от общего числа собственников земельных долей, председатель и секретарь собрания, повестка дня. Также имеются сведения о количестве изготовленных экземпляров протокола собрания. К протоколу общего собрания приложены явочный лист, карты земельного участка, и список собственников земельных долей. Протокол общего собрания вместе с приложениями переданы на хранение председателю и инициатору собрания, а также в администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области. Тем самым были полностью выполнены требования, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ. Руководствуясь ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований МНА и ММТ к ИП главе КФХ МОЮ о признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> баллога, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения, примерно в 100 метрах по направлению на запад от села Дубовое, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать. Отменить приостановление регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 2002000 кв.м., местоположение: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения и приостановление регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> из выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория администрации Дубовского сельского совета, примерно в 100 метрах от с. Дубовое по направлению на запад. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате при помощи компьютера и распечатано на принтере. Судья: подпись Копия верна: Судья Еланского районного суда В.В.Самохин