Дело № 2- 586\10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 16 сентября 2010 года
Судья Еланского районного суда Волгоградской области В.В.Самохин,
единолично,
с участием заявителя Головачева Геннадия Викторовича,
представителя заинтересованного лица Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Веркиной Л.Н.,
представителя АКСБ филиала №3990 Еланского отделения Бурского Д.Н.,
при секретаре Кофановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Головачева Геннадия Викторовича о признании постановления об оценки вещи или имущественного права от 04 мая 2010 года, недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Головачев Г.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления об оценки вещи или имущественного права от 04 мая 2010 года недействительным, указав, что постановлением о принятии результатов оценки имущества должника от 04 мая 2010 года судебный пристав – исполнитель Еланского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства Номер обезличенг., возбужденного Дата обезличена года на основании исполнительного листа (дубликат) Номер обезличен от Дата обезличена года ... суда о взыскании 191085 рублей 93 копеек с него в пользу АК СБ № 3990, произвел оценку его имущества, а именно автомобиля ... оценив в 45 000 рублей. С оценкой имущества он не согласен, так как стоимость, установленная оценщиком, не соответствует действительной стоимости указанного имущества. Необъективная оценка данного имущества, причиняет ему значительный ущерб, нарушает его материальные права как собственника. Просит признать постановление Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 04 мая 2010 года об оценки вещи или имущественного права, недействительным.
Заявитель Головачев Г.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления не настаивает, указав, что, ознакомившись с заключением об определении величины рыночной стоимости автомобиля, он полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества, были законны.
Представитель районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Веркина Л.Н. возражает против удовлетворения заявления, так как действия Еланского РОУФССП по принятию результатов оценки имущества должника Головачева Г.В., законны.
Представитель АКСБ филиала №3990 Еланское отделение Бурский Д.Н. также полагает необходимым в удовлетворении заявления Головачева Г.В. отказать.
Заслушав Головачева Г.В., представителя районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Веркину Л.Н., представителя АК СБ РФ №3990 Бурского Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Головачева Г.В., надлежит отказать.
Судом установлено, что 01 июня 2007 года решением Еланского районного суда взыскано солидарно с ФИО2, Головачева Геннадия Викторовича, ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) филиала №3990 Еланского отделения Волгоградской области, долг по кредитному договору №6471 от Дата обезличена года в сумме 187609 рублей 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3476 рублей 10 копеек, а всего взыскать 191085 рублей 93 копейки.
18 августа 2009 года Еланским районным судом Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа по решению Еланского районного суда от 01 июня 2007 года.
10 сентября 2009 года судебным приставом- исполнителем Еланского РОУФССП на основании исполнительного листа( дубликата) возбуждено исполнительное производство №18\7/840/2/2009г. о взыскании с Головачева Г.В. долга в сумме 191085, 93 руб.
27 ноября 2009 года судебный пристав исполнитель Еланского РОУФССП постановил произвести арест имущества должника Головачева Г.В. по адресу: ..., ..., ....
Из акта описи и ареста имущества от Дата обезличена года следует, что судебный пристав- исполнитель Еланского РО УФССП по Волгоградской области Косульников А.А. произвел опись имущества. Описи и аресту подвергнуто имущество, в том числе автомобиль ... указана оценка 50000 рублей, но данная оценка предварительная, требуется оценщик.
Согласно отчету №0046\10 ООО «Велес» от 25 февраля 2010 года об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Номер обезличен следует, что рыночная стоимость при вынужденной продаже транспортного средства легкового автомобиля Номер обезличен без учета НДС, на дату оценки 25 февраля 2010 года составляет 45000 рублей.
Дата обезличена года судебный пристав- исполнитель Еланского РОУФССП принял отчет Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке арестованного имущества при вынужденной продаже транспортного средства, легкового автомобиля Номер обезличен без учета НДС -45000 рублей.
Согласно заключению эксперта Номер обезличенА бюро независимой оценки от Дата обезличена года, итоговая величина рыночной стоимости автотранспортного средства Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года ( с учетом округления без НДС) составляет 43908 рублей.
Согласно ч.4 п.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из статей 12 и 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, следует, что Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Оценив доводы заявителя, представителя РО УФССП, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд находит, что в удовлетворении заявления Головачева Г.В. о признании постановления об оценки вещи или имущественного права от Дата обезличена года, недействительным, необходимо отказать. Так в судебном заседании было установлено, что определение стоимости принадлежащего должнику автомобиля Номер обезличен (... rus), было поручено судебным приставом – исполнителем независимому оценщику - ООО консалтинговая компания «Велес». Постановлением судебного пристава – исполнителя принят отчет ООО консалтинговая компания «Велес» Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому рыночная стоимость при вынужденной продаже транспортного средства, автомобиля ... (... rus), составляет: 45 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличенА бюро независимой оценки от Дата обезличена года, итоговая величина рыночной стоимости автотранспортного средства ... по состоянию на Дата обезличена года ( с учетом округления без НДС) составляет 43908 рублей. Являющаяся предметом спора оценка автомобиля ... не предусмотрена законом в качестве обязательной. Исходя из этого, содержащаяся в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является лишь рекомендуемой ценой для целей совершения сделки с объектом оценки, а не гарантированной ценой отчуждения этого объекта. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины. В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава – исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере. В связи, с чем действия судебного пристава- исполнителя Еланского РОУФССП о принятии отчета об оценки автомобиля ... от Дата обезличена года, являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 441, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Головачева Геннадия Викторовича о признании постановления об оценки вещи или имущественного права от 04 мая 2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
...
...
...