Дело №2-829/10 ...РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 28 сентября 2010 года
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи С.А. Диденко,
единолично,
с участием истца Барамидзе Людмилы Александровны,
ответчика Барамидзе Мераби Сулеймановича,
представителя третьего лица - Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области – Веркиной Л. Н.,
при секретаре Курочко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барамидзе Людмилы Александровны к Барамидзе Мераби Сулеймановичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Барамидзе Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Барамидзе М.С. об освобождении имущества от ареста, указав, что 27 августа 2010 года на основании судебного приказа №2-122-641/09 от 10.04.2009 года и постановления о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 произвёло арест принадлежащего ей имущества, находящегося по адресу: ..., ..., ул. Московская, 110 А. Согласно акта описи и ареста от 27 августа 2010 года подвергнуто аресту следующее имущество: сотовый телефон марки «SAMSUNG» чёрного цвета. Указанное арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности, так как является подарком дочери, купленным ею за свои денежные средства, что подтверждается кассовым чеком. Об указанных обстоятельствах она сообщала судебному приставу-исполнителю. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, несмотря на её сообщение, произвёл арест принадлежащего ей имущества. Её объяснения и замечания не внёс в акт описи и ареста имущества. Она за действия ответчика Барамидзе М.С. по его обязательствам, принадлежащим ей имуществом не отвечает и не должна отвечать. Судебный пристав-исполнитель, арестовав её имущество, нарушил её права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Просит исключить из акта описи и ареста от 27 августа 2010 года сотовый телефон марки SAMSUNG чёрного цвета.
В судебном заседании истец Барамидзе Л.А.. исковые требования поддержала, указав, что телефон, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест принадлежит ей. Его ей подарила дочь, телефон она купила на собственные средства, так как в то время она работала официанткой в кафе. Данный телефон был приобретён 12 апреля 2010 года в магазине «Сотовик», телефон был новый, стоил 2 500 рублей. С Барамидзе М.С. она развелась 17 июля 2008 года. Летом 2010 года он попросил у неё телефон во временное пользование, сказал, что как приобретет себе телефон, то отдаст ей её. Про то, что в отношении Барамидзе М.С. возбуждено исполнительное производство она не знала. Барамидзе позвонил ей с этого телефона и сообщил, что телефон забирают приставы, она привезла ему документы на телефон в Службу судебных приставов. Она присутствовала при составлении акта описи судебным приставом-исполнителем. Она принесла чек, коробочку с документами на телефон. С Барамидзе М.С. она не проживает совместно.
Ответчик Барамидзе М.С. с иском согласен, подтвердил показания Барамидзе Л.А., дополнительно пояснив, что телефон забирали у Барамидзе Л.А., понятые были приглашены после того, как был составлен акт. Арестованный телефон при-надлежит его бывшей жене. Когда у него умер отец, он 02.06.2010 года попросил у неё телефон во временное пользование. Он сообщил судебному приставу-исполнителю, то это не его телефон, но ФИО5 всё равно описал данное имущество.
Представитель третьего лица Еланского РОУФССП Веркина Л. Н. с заявлением не согласна указав, что акт описи и ареста имущества вручался Барамидзе М.С. лично, он за это расписался. Замечаний по оформлению документа от него не поступало. В представленном чеке отсутствует расшифровка подписи, покупка телефона ничем не подтверждена. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Так, согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что судебным приказом о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, вынесенного мировым судьёй судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с заёмщика Барамидзе М.С. задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с Барамидзе Мераби Сулеймановича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору Номер обезличен с учётом штрафных санкций и процентов в размере 51420 руб. и сумму возврата государственной пошлины в размере 814,21 руб. всего 52235,03 рублей.
В заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, направленного в отдел УФССП Еланского района представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит принять к исполнению судебный приказ от 10.04.2009 г., выданный мировым судьёй судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с заёмщика Барамидзе М.С. задолженности по кредитному договору.
22 января 2010 года судебным приставом - исполнителем Еланского УФССП ФИО5 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Барамидзе М.С., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
27 августа 2010 года судебный пристав- исполнитель отдела по Еланскому району УФССП постановил произвести арест имущества должника Барамидзе М.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что следует из постановления о наложении ареста на имущество должника.
Согласно акту описи и ареста имущества должника от 27 августа 2010 года, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: мобильный телефон Самсунг S\n RV8Z197252W с синей каймой. Указанное в акте имущество изъято у должника.
12 апреля 2010 года ИП Семибратов А.В. выдан товарно-кассовый чек на сумму 2540 рублей. Из представленного гарантийного талона и указанного товарно-кассового чека установить наименование товара и покупателя не представляется возможным.
Как следует из положений ст.442 ч.1, 2 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.119 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив совокупность доказательств, суд полагает, что иск Барамидзе Людмилы Александровны к Барамидзе Мераби Сулеймановичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежит, поскольку находит, что истцом доказательств, подтверждающих принадлежность именно ей данного имущества, предоставлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Барамидзе Людмилы Александровны к Барамидзе Мераби Сулеймановичу об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Полный текст решения составлен 01 октября 2010 года.
Судья: подпись.
...
...