Дело № 2-835/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 04 октября 2010 года
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи В.В. Самохина,
единолично,
с участием представителя истца – ПОВМ «Партнер» – Гусева Е.С.
ответчиков Фролов С.В. и Фролова Е.А.
при секретаре Кофановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества взаимного микрофинансирования (ПОВМ) «Партнер» к Фролов С.В. и Фролова Е.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ПОВМ «Партнер» обратился в суд с иском к Фролову С.В. и Фроловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 11 сентября 2008 года между Фроловым С.В. и ПОВМ «Партнер» был заключен договор займа №01/11/09/08/П, по условиям которого истец предоставил заём в размере 162000 рублей, а Заемщик был обязан до 10 сентября 20009 года вернуть сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 38% годовых. Также между ПОВМ «Партнер» и Фроловой Е.А. заключен договор поручительства №01\11\09\08\Пп от 11 сентября 2008 года, по условиям которого Фролова Е.А. обязалась отвечать перед ПОВМ «Партнер» за исполнение Фроловым С.В. всех обязательств по договору займа №01\11\09\08\П от 11 сентября 2008 года. Ответчик Фролов С.В. до 01 декабря 2009 года производил оплату процентов по договору займа и частично погашал сумму основного долга. За ответчиками на 03.09.2010г. имеется просроченная задолженность в сумме 54607, 30 рублей, в том числе сумма основного долга 42418, 63 руб. и сумма процентов по договору займа в размере 12188, 67 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга – 42418, 63 рублей, проценты за пользование займом 12188, 67 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гусева Е.А. исковое заявление поддержала, указав в обоснование заявленных требований, что 11 сентября 2008 года между ПОВМ «Партнер» и Фроловым С.В. был заключен договор займа на сумму 162000 рублей, поручителем выступала Фролова Е.А. В течении года платежи производились ответчиком, а с декабря 2009 года Фролов с.В. перестал производить платежи и по настоящее время сумма задолженности составляет 54 6-7 рублей 30 копеек, которую она просит взыскать с ответчиков, солидарно.
Ответчики Фролов С.В. и Фролова Е.А. иск признают в полном объёме, с суммой иска согласны, последствия признания иска понятны.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из содержания ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.ч.1, 3 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиками не имеется, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку определением Еланского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2010 года ПОВМ «Партнер» была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 1838,22 рублей до рассмотрения настоящего дела, а решение состоялось в пользу истца, то суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в сумме 1838, 22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Потребительского общества взаимного микрофинансирования (ПОВМ) «Партнер» к Фролов С.В. и Фролова Е.А. о взыскании долга, ответчиками Фролов С.В. и Фролова Е.А.
Исковое заявление Потребительского общества взаимного микрофинансирования (ПОВМ) «Партнер» к Фролов С.В. и Фролова Е.А. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фролов С.В. и Фроловой Е.А. в пользу Потребительского общества взаимного микрофинансирования «Партнер», долг по договору займа № 01/11/09/08/П от 11 сентября 2008 года: основной долг – 42418 (сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 63 копейки, проценты за пользование займом – 12188 (двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, всего взыскать 54607 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семь) рублей 30 копеек.
Взыскать солидарно с Фролов С.В. и Фроловой Е.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 10 дней.
Судья: ...
...
...
...